Ponencia de congresistas huilenses que pedía avalar las objeciones presidenciales a la JEP no fue acogida por la Cámara.

Cómo ya se venía prediciendo luego de dada a conocer la posición de los partidos Cambio Radical y la U, de no acompañar las objeciones presidenciales a la JEP, estas fueron negadas en la Cámara de Representantes, que en plenaria avaló la ponencia negativa presentada por la mayoría de la subcomisión que se delegó para estudiarlas, frente a la ponencia de los congresistas huilenses Jaime Felipe Lozada y Álvaro Hernán Prada, que pedían avalarlas.

La sesión se tornó álgida por varias proposiciones e impedimentos, que según algunos congresistas lo único que buscaban era dilatar el proceso. Hubo dos proposiciones pidiendo que se aplazara el debate, porque debía votarse primero en el Senado ya que el trámite había empezado por ese lado, no obstante, las dos proposiciones de aplazamiento fueron negadas, así como los impedimentos.

Las ponencias

Los de la ponencia negativa, Juanita Goebertus de la Alianza Verde, David Racero de la coalición Decentes, Carlos Ardila del Partido Liberal, José Daniel López de Cambio Radical y Jhon Jairo Cárdenas del partido de La U, fueron los primeros en socializar su informe, para lo cual dividieron su tiempo de 50 minutos, para presentar su posición,  manifestaron en conclusión como lo dijo el representante David Racero que, “estas objeciones no conducen a la reconciliación, ni a la unidad del país”.

Posteriormente, tuvieron la oportunidad los dos representantes huilenses Jaime Felipe Lozada y Álvaro Hernán Prada, que argumentaron su posición en defensa de las objeciones, pero que no fue suficiente para convencer a la plenaria. Tenían 50 minutos para dividir su intervención, pero al final Prada habló 42 minutos y Lozada tan solo 8.

“Hice un llamado a la Cámara de Representantes para unir al país en apoyo a las objeciones presidenciales a la Ley Estatutaria de la JEP. Como representantes de los colombianos no podemos propiciar la impunidad”, trinó el huilense Álvaro Hernán Prada.

El representante de Centro Democrático durante su intervención, fue enfático en señalar que las objeciones no tienen como propósito hacer trizas el acuerdo.

Por su parte, durante sus 8 minutos, Jaime Felipe Lozada, expresó que su posición se basa principalmente en su calidad de víctima del conflicto, “Estas objeciones en nada hacen trizas los acuerdos de paz (…) como no vamos a estar de acuerdo con que la JEP no admita colados y que no se eluda la justicia ordinaria”, precisó durante su intervención.

Aún falta que las objeciones hagan su respectivo trámite en el Senado, que vendría siendo después de Semana Santa.

“Seguimos respaldando la paz”

Esto dijeron los otros dos representantes del Huila, frente a su posición y la votación en la Cámara de Representantes sobre las objeciones.

Flora Perdomo, Partido Liberal: “Acabamos de dar nuestro voto positivo a la ponencia que niega las objeciones presidenciales a la Ley Estatutaria de la Justicia Especial para la Paz. Respaldamos la tesis de la cosa juzgada y el visto bueno que en su momento dio la Corte Constitucional a la norma una vez fue aprobada por el Congreso de la República. Seguimos creyendo que la JEP es el mecanismo idóneo para buscar la verdad, justicia, reparación y no repetición para la víctimas del conflicto armado que vivió nuestro país por más de 50 años”, afirmó.

Julio César Triana, Cambio Radical: “Por haber sido parte de una ley estatutaria ya habían sido revisadas por la Corte Constitucional, de tal suerte que nuestro voto de rechazo a las objeciones no es otra cosa que preservar la institucionalidad colombiana y por supuesto hacer que las reglas establecidas en el proceso de paz, se mantengan para que la paz en Colombia sea duradera y se mantenga a largo plazo”, dijo a LA NACIÓN el congresista.

 

 

 

 

 

Comentarios