Tras una discusión que se dio en la sección tercera del Consejo de Estado, esta mantuvo las medidas cautelares que suspendieron el uso del fracking en el país; la decisión de la sala se toma luego de derrotar una ponencia que pedía revocarlas.

Después de la sesión programada, el Consejo de Estado ayer día martes mantuvo las medidas cautelares y suspende el fracking en todo el territorio nacional. Con este fallo, el alto tribunal de lo contencioso administrativo se opuso al recurso de súplica del Ministerio de Minas que pedía el permiso para adelantar por lo menos pruebas piloto para exploración y explotación.  El Gobierno había fijado los criterios para la exploración y explotación de hidrocarburos en yacimientos no convencionales, a través del llamado ‘fracking’ o estimulación hidráulica.

En un principio, la discusión estuvo programada para el jueves 29 de agosto, pero fue aplazada para ayer martes 10 de septiembre, cuando el Consejo de Estado decidió mantener vigente la suspensión. El consejero Martín Bermúdez fue el ponente en este proceso, y presentó a la sala una ponencia para ser discutida.

Aunque la suspensión sobre la regulación del fracking se mantiene, la decisión de fondo sobre el asunto tomará más tiempo ya que en el Consejo de Estado, también en la Sección Tercera, está una demanda contra las normas que regulan esta técnica, que consiste en inyectar en el suelo grandes cantidades de agua con aditivos químicos y arena para fracturar rocas a varios kilómetros de profundidad y hacer fluir hidrocarburos.

Entre las pruebas que faltan está la recolección de diversos testimonio y un dictamen pericial que el Consejo de Estado le encargó a la Universidad Nacional sobre posibles riesgos y beneficios del fracking.

El magistrado Ramiro Pazos enfatizó que el objetivo es terminar de practicar las pruebas en lo que resta del año «y el fallo de fondo se produciría en el primer semestre del 2020. Como el proceso fue calificado como ‘proceso de alto impacto’, se le está imprimiendo celeridad», indicó el funcionario.

Al derrotar la ponencia que proponía revocar las medidas cautelares, otra magistrada de la sección tercera del Consejo de Estado deberá redactar una ponencia que mantenga las medidas cautelares con el fin de que ese documento sea firmado por la mayoría de los magistrados.

Comentarios