El número de empleos anunciados, la cantidad de obras a apalancar financieramente y su viabilidad, como también la promesa de reactivación económica, se vinieron abajo. Todas las obras fueron aprobadas por el Concejo de Neiva con una condición, pero los inconformismos prevalecen.
Aunque a principios de diciembre el Concejo de Neiva le dio vía libre al Alcalde para que contrate operaciones de crédito público por $60.000 millones, y las 46 obras a apalancar financieramente resultaron de un trabajo entre los mismos cabildantes y la Administración Municipal, no todas son viables y hay temor ante posibles detrimentos patrimoniales a futuro.
El proyecto de endeudamiento, presentado por el alcalde, Gorky Muñoz Calderón, y respaldado por 15 de los 19 concejales, se argumentó bajo la promesa de propender por una reactivación económica.
“Vendedores de humo”
La Administración Municipal aseguró en su momento que el millonario endeudamiento se amparó “en el Decreto Legislativo 678 del 2020, Artículo Cuarto que establece las condiciones de créditos que realicen las entidades territoriales, únicamente que estén encaminados a la reactivación económica, exigencia que se cumple al 100%”.
Sin embargo, una de las condiciones bajo las cuales fue aprobado el empréstito, tuvo que ver con que las 46 obras deben pasar antes por el Concejo, y que este analizará si son viables a ejecutar. La Alcaldía acaba de presentar ese nuevo proyecto y el ponente del mismo es el concejal Jesús Garzón, uno de los 15 corporados que respaldaron la medida; revisando la iniciativa el cabildante concluyó que no tiene un enfoque de reactivación.
“Yo quiero ser claro en que, no sé por qué han llamado ese proyecto de reactivación económica, eso no se puede llamar así porque, si no estuviéramos en pandemia, el Concejo también lo habría aprobado por los mismos $60.000 millones, pues es para cumplir el Plan de Gobierno; la reactivación económica también debe darse en otras condiciones y no pensando en los cinco mil empleos que nos va a entregar el amparar este proyecto”, dijo el concejal.
Anotó que para una reanimación económica deben cumplirse estrategias encaminadas a créditos blandos a pequeños comerciantes, crear un fondo de estabilización, mas no reducirlo a solo el empréstito con el que se apalancarán obras. Y que en sus 14 años como concejal, en cada nueva administración se aprueban endeudamientos para lograr cumplir con el Plan de Desarrollo.
Generación de empleo: lejos
En ese mismo sentido, precisó el Concejal que los empleos durante la ejecución de las obras serán temporales, “durarán tres o cinco meses”. En total se estima generar 2.765 empleos directos, 2.883 indirectos, y 295 directos de operación, en total: 5.943 puestos, un 29,7% de los prometidos.
En diciembre, cuando fue aprobada la propuesta, la Alcaldía había asegurado que “con estas inversiones se generarán aproximadamente 20.000 nuevos empleos en la ciudad”.
Es importante precisar que una de las condiciones que los concejales le impusieron a la Alcaldía, es que las 46 obras propuestas debían pasar nuevamente por el cabildo para su respectivo análisis de viabilidad, lo cual estaría fundamentado en aspectos técnicos y legales.
Ya no serán 46 obras
El documento con el sustento de cada proyecto llegó al Concejo y fue revisado por el concejal asignado para ponencia del mismo, Jesús Garzón. Allí se evidencia que continúa siendo incierto cuántas obras se apalancarán, y ya no serán 46, sino 23 las que tras una depuración, ha decidido la Alcaldía que respaldará con el dinero del préstamo. Entre esas se encuentra el estadio de futbol Guillermo Plazas Alcid.
Según el concejal, hoy jueves cada uno de los secretarios competentes de los proyectos de infraestructura debe dar a cuentas sobre el impacto ambiental, si tiene cofinanciación, si cuenta con estudios y diseños, y cierre financiero, entre otros aspectos. “Porque no podemos aprobar una adición de presupuesto para unos proyectos que queden en la mitad del camino, o que se conviertan en ‘elefantes blancos’”, dijo.
Para el cabildante, uno de esos, indiscutiblemente, lo es el estadio. “No estoy de acuerdo con invertirle más plata al estadio. En primer lugar, no sé jurídica y legalmente cómo estará ese proceso. En segundo lugar, lo que ha dicho la Universidad Nacional es que se requieren $50.000 millones y el municipio no se puede dar el lujo de invertir $7.000 millones y que vuelva a quedar en un ‘elefante blanco’”.
Esta es una de las obras que durante la sesión de hoy, el concejal pedirá que sean excluidas. Bajo ese panorama comienza a ser estudiada la propuesta.
¿En qué se invertirían?
En total, así planteó la Alcaldía distribuir los $60.000 millones en los 23 proyectos de infraestructura:
- Culminar el centro de Salud Materno Infantil: $500 millones
- Construir Unidad Permanente de Justicia (UPJ): $3.000 millones
- Construir un puesto de salud en Aipecito: $815 millones
- Construir una subestación tipo II para Cuerpo de Bomberos: $2.000 millones
- Optimización de alcantarillado del centro poblado San Antonio: $251 millones
- Construir red de alcantarillado en la vereda Palacio: $104 millones
- Adecuación del Patinódromo: $2.700 millones
- Construir un parque deportivo en el barrio La Vorágina: $99 millones
- Construir un parque deportivo en el barrio Fronteras del Milenio: $89 millones
- Construir ocho sedes educativas en zona rural del municipio: $1.978 millones
- Construir acueducto para las veredas Aguablanca, Normandía y Triunfo: $840 millones
- Mantenimiento y dotación de acueductos en los corregimiento Vegalarga, San Luis, Chapinero, Río Ceibas y Aipecito: $1.065 millones
- Construir avenida Del Oriente: $7.500 millones
- Mantenimiento de la malla vial de Neiva: $7.050 millones
- Construir cicloruta: $1.000 millones
- Mantenimiento de vías terciarias: $2.000 millones
- Subsidios de vivienda VIP y VIS
- Casa de Mujeres Empoderadas: $500 millones
- Implementación del banco de materiales: $1.000 millones
- Adecuación de los Centros de Desarrollo Infantil (CDI): $13.000 millones
- Construir el sedimentador primario para la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales (PTAR): $10.000 millones
- Adecuación y remodelación arquitectónica y estructural del estadio de futbol Guillermo Plazas Alcid: $7.291 millones
- Reparar sedes educativas $7.000 millones