El excongresista huilense y actual magistrado del Consejo Nacional Electoral, fue acusado de sobornar a los testigos que han vinculado al expresidente Álvaro Uribe con grupos paramilitares ante la justicia, en señalamientos que el exmandatario siempre ha negado.
De acuerdo con WRadio, la Corte Suprema de Justicia tumbó un recurso que interpuso el excongresista y magistrado del Consejo Nacional Electoral, Álvaro Hernán Prada, para que no fuera llamado a juicio por el caso de una presunta red que intentó torcer el testimonio de Juan Guillermo Monsalve, testigo estrella contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez.
La decisión de no aceptar este recurso fue con ponencia del magistrado Cesar Augusto Reyes, es decir, el llamado a juicio de Álvaro Hernán Prada sigue en firme.
En este caso por manipulación de testigos, el excongresista del Centro Democrático, Álvaro Hernán Prada presuntamente habría intervenido y gestionado a Carlos López, conocido como Caliche, para intentar contactar a Juan Guillermo Monsalve.
La Corte Suprema de Justicia también señaló que contra esta decisión no procede recurso alguno.
El caso
Prada es investigado desde 2018 porque supuestamente buscó, a través de Carlos López, alias ‘Caliche’, que el testigo Juan Guillermo Monsalve se retractara de señalamientos hechos contra el expresidente Uribe.
López primero dijo que lo habían buscado de “parte del ex” e incluso le dio a Monsalve el teléfono de Prada y luego cambió su versión. El mismo Prada ha dicho a la justicia de forma reiterada que fue ‘Caliche’ quien lo buscó mientras él hacia campaña en el Huila y que, antes de eso, no lo conocía.
En este caso, el alto tribunal ha sostenido que Prada habría aprovechado su condición y función para presionar, dirigiéndose en las camionetas blindadas que le dio el Estado, al hotel en donde estaba ‘Caliche’ para “acosarlo”, para pedir la retractación al testigo.
En ese sentido, ha dicho la Corte, Prada habría instrumentalizado su función para persuadir al testigo Monsalve. Y, con ello, habría puesto en riesgo o amenazado el íntegro ejercicio de sus funciones.
Desde julio de 2021, cuando la Sala mantuvo la competencia para investigar a Prada cuando este renunció al Congreso, el alto tribunal ha indicado que su caso es diferente al del expresidente Uribe.
En esa ocasión, la Sala dijo que contrario al caso de Álvaro Uribe, en el presunto delito que se le endilga a Prada no influyó su esfera personal, íntima o privada, sino su rol de congresista.
Incluso, dijo la Corte, la supuesta instrumentalización de su función habría sido de doble vía: tanto para mostrar ante el testigo una efectiva promesa como para fortalecer su posición política en el Centro Democrático.
Con información de: WRadio.