Mediante un nuevo fallo el Tribunal Administrativo del Huila aclaró la medida cautelar emitida a inicios de este mes y señaló que la actual rectora de la USCO, Nidia Guzmán, deberá continuar en el cargo. Además, ordenó al Consejo Superior Universitario abstenerse de convocar a nuevas elecciones hasta tanto exista una sentencia en firme sobre el caso de la directiva.
Lucía Sánchez
La profesora Nidia Guzmán seguirá en la rectoría de la Universidad Surcolombiana hasta tanto exista una sentencia en firme sobre el caso de la directiva. Así lo señaló el Tribunal Administrativo del Huila mediante un nuevo fallo que aclaró una medida cautelar emitida a inicios de este mes, la cual indicaba que el próximo 3 de octubre terminaría el controvertido periodo de la funcionaria.
Al mismo tiempo, el Tribunal Administrativo del Huila ordenó al Consejo Superior Universitario (CSU), la máxima instancia del centro superior, que se abstenga de convocar a nuevas elecciones para escoger rector en propiedad, hasta que se aclare definitivamente la naturaleza del periodo de la profesora Nidia como rectora de dicha Alma Máter.
Las dos decisiones las aclaró el magistrado Gerardo Iván Muñoz Hermida, quien ha estado al frente del caso, y mediante este fallo emitido el 22 de septiembre se pronunció nuevamente sobre la continuidad de la funcionaria, reclamada por ella misma a través de una medida cautelar.
Así las cosas, el Consejo Superior de la universidad deberá reversar el proceso que se aprestaba a realizar para nombrar rector encargado para la USCO en los próximos días. Por el contrario, ahora deberá ratificar a la rectora en el cargo y esperar que el tribunal emita un fallo de fondo sobre este caso.
Pues es de recordar que el Consejo Superior de la Universidad Surcolombiana ya había anunciado que definiría la designación de un rector interino para copar transitoriamente la vacancia definitiva que se produciría con la terminación del periodo estatutario de su actual titular Nidia Guzmán Durán.
La decisión la había tomado el organismo directivo el 15 de septiembre, con excepción de los representantes de los egresados y de la Gobernación del Huila.
“Lo ideal es tomar una decisión para encargar a un rector directamente hasta que haya una decisión judicial en firme que despeje esta incertidumbre”, dijo para ese momento Marco Fidel Rocha, vocero de los ex rectores en el Consejo Superior.
Solicitud de aclaración
La solicitud de aclaración del fallo emitido el 9 de septiembre fue realizada por la rectora Nidia Guzmán, a través de su apoderado, argumentando lo siguiente: “Contra la providencia antes señalada, la parte accionante solicita aclaración, en vista según su propio dicho, de la interpretación errada que pretende dar la entidad demandada al decreto de la medida definida en el numeral primero del resolutivo de la providencia del 9 de septiembre. Aduce la peticionaria, que la aclaración que suplica sea accedida, se concreta en que este Despacho: “(…) aclare en qué consiste la “eventualidad del orden legal y/o administrativa” con la que los miembros del CSU mayoritariamente opositores a la institucionalidad de la rectora demandante, pretenden usurpar una competencia de la que carecen y se precise si el haberse negado esa segunda cautela, implica la prohibición en la continuidad en el cargo de la rectora Nidia Guzmán Durán con la condigna atribución de la posibilidad de “retirarla del cargo” y “designar rector encargado”, señaló el abogado de la profesora Nidia en su petición de aclaración.
Y agregó: “aunque en el sentir de mi mandante, las hipótesis sobrevinientes que considera el Despacho, corresponden a eventuales decisiones de autoridades judiciales o de control o causales legales del retiro del servicio, quienes pretenden desconocer la legítima y constitucional designación de la rectora Nidia Guzmán Durán a través de una vía de hecho, transcienden sus derechos fundamentales constitucionales que le protegió la Corte Constitucional en la Sentencia SU-261 del 6 de agosto de 2021 y la providencia de la cual se solicita aclaración”.
Caso concreto
El Tribunal Administrativo del Huila señaló que lo anterior fue concluyente, luego de determinarse, que la naturaleza del cargo de rector de la Universidad Surcolombiana, es de periodo personal, por lo que el plazo de ejercicio en este, queda delimitado, entre la fecha de posesión del funcionario y de cumplimiento de la función pública, el lapso que señale la norma correspondiente.
“En línea con lo puntualizado, en efecto al resolverse la medida cautelar lo dicho en parte considerativa, en cuanto no se accedía a la cautela en la forma y términos pedidos, ya que no podía el Despacho fijar parámetros futuros de permanencia en un cargo de elección de una corporación, dado que por cualquier otra circunstancia la demandante podría ser separada del cumplimiento de sus funciones, se hace clara referencia a otra decisión emitida por autoridad – disciplinaria, fiscal o penal – en modo alguno estableció que la accionante no podía seguir cumpliendo la función pública para la que fue elegida, por el contrario, se reitera, no se accedió fue a la forma explícita de petición del decreto de la cautela, en dirección a fijar un plazo futuro, ya que, ha de tenerse en cuenta que, además, dicho aspecto hace parte de la controversia que ha de ser definida en sentencia”, indicó el Tribunal Administrativo del Huila.
Conforme a lo señalado, resaltó que es del caso aclarar la providencia del 9 de septiembre de 2022, indicando, que al no darse las circunstancias de falta definitiva o temporal del cargo de rector de la Universidad Surcolombiana, al estar actualmente desempeñándose por Nidia Guzmán Durán, el Consejo Superior Universitario de la Universidad, deberá abstenerse de convocar a nuevas elecciones de rector, “ello hasta tanto se resuelva el asunto de la referencia, y en caso de ya haber efectuado convocatoria para elección en cualquier modalidad, deberá entenderse suspendida la misma, lo que implica que Guzmán Durán continuará desempeñando el cargo, conforme a lo indicado”.
Génesis del caso
Por efectos de la suspensión del cargo ordenada por el Consejo de Estado hace cuatro años la funcionaria argumentó que le faltarían por lo menos tres años y siete meses para terminar el periodo oficial. Este tiempo, no fue tenido en cuenta cuando el Consejo Superior Universitario dispuso su reintegro en noviembre de 2021.
“Al reincorporarse a su cargo el 29 de noviembre de 2021, y teniendo en cuenta que le faltaban 1.321 días para completar su periodo personal de cuatro años, la rectora debería ocupar tal dignidad hasta el 12 de julio de 2025”, opinó inicialmente su apoderado Jorge Iván Palacio.
La acción de nulidad y restablecimiento del derecho fue radicada el 25 de marzo de 2022. Sin embargo, el medio de control fue rechazado el 9 de mayo de 2022. La demanda fue subsanada y finalmente admitida el 18 de julio de 2022. Sin embargo, el 9 de septiembre, el magistrado Muñoz Hermida, negó el recurso de reposición y rechazó de plano la medida cautelar solicitada para forzar su permanencia en el cargo. Pero finalmente, el 22 de septiembre aclaró dichas decisiones considerando que la funcionaria debe permanecer en el cargo.
A título de restablecimiento del derecho la funcionaria había solicitado expresamente que por vía judicial se le ordenara al Consejo Superior Universitario la extensión del periodo de la rectoría hasta el 12 de julio de 2025, es decir, que le reponga el tiempo en que dejó de ejercer dicho al haber sido suspendida por disposición del Consejo de Estado proferida el 14 de febrero de 2019.
¿Qué sigue?
Con esta aclaración del fallo inicial (9 de septiembre) emitido por el Tribunal Administrativo del Huila, se deberá esperar ahora una decisión de fondo la cual determine si el periodo de Nidia Guzmán es institucional y vence el 3 de octubre, o si es personal, y puede cumplir los meses para los cuales fue elegida.
De esta manera, queda pendiente la definición del periodo que la rectora estará al frente de la USCO, tiempo hasta el que la docente podrá seguir al frente de la casa de estudios.