La Nación
INVESTIGACIÓN

Prada en jaque por manipulación de testigos

Prada en jaque por manipulación de testigos 1 30 septiembre, 2020

La Corte Suprema de Justicia se abstuvo de proferir en su contra medida de aseguramiento pero le imputó cargos en calidad de cómplice, en un episodio ocurrido en el 2018, en plena campaña para la reelección. Uribe, en cambio, tendrá casa por cárcel.

 

RICARDO AREIZA

unidadinvestigativa@lanación.com.co

 

El congresista huilense Álvaro Hernán Prada, se salvó de una medida de aseguramiento y de la consiguiente suspensión del cargo.

La Corte Suprema de Justicia le imputó el delito de soborno en calidad de cómplice, “conducta que legalmente, frente a la eventual pena a imponer, no reúne requisitos para imponerle medida de aseguramiento”.

No obstante, Prada seguirá vinculado al proceso, y podrá defenderse en libertad y en pleno ejercicio del cargo hasta que se resuelva el escandaloso episodio, originado hace dos años por ‘falsos testigos’ que originó la medida de aseguramiento que le dictó la ex presidente Álvaro Uribe.

Sin tener velas en ese entierro, Prada Artunduga, terminó vinculado en un proceso ajeno por fraude procesal y manipulación de testigos, por servir de ‘salva vidas’.

Según la Corte Suprema de Justicia, el representante a la Cámara por el oficialista Centro Democrático fue señalado como ‘enlace’  de un nuevo complot de falsos testigos para favorecer al ex presidente Álvaro Uribe Vélez.

Inicialmente, la Sala de Casación Penal advirtió categóricamente que Prada Artunduaga participó “en el diseño y ejecución de un plan orientado a desviar la atención de la justicia, y, por esa vía hacerla incurrir en error”. Por eso lo vinculó formalmente a la investigación penal por soborno en actuación penal y fraude procesal, pero en calidad de cómplice.

 

Primeros indicios

La historia que lo tiene en jaque comenzó el 16 de febrero de 2018. Ese día se día, la Corte se abstuvo de abrir instrucción al senador Iván Cepeda denunciado por Uribe y compulsó copias para que lo investigaran.

“Como reacción a esa providencia judicial y al parecer con su consentimiento, personas allegadas al expresidente Uribe habrían emprendido nuevos actos de manipulación de testigos”, explicó la Sala de Casación.

Entre ellos apareció, sorpresivamente, Prada Artunduaga, como supuesto ‘intermediario’.

En la indagación preliminar, ordenada el 22 de febrero para corroborar estos últimos hechos, la Corte varios elementos de juicio, suficientes para abrir una nueva línea de investigación.

“La Corte halló elementos de juicio para iniciar este proceso en el que los congresistas Uribe Vélez y Prada Artunduaga deberán responder por los mencionados delitos”, señaló el magistrado Antonio Hernández.

Entre las pruebas, la Corte tenía en su poder 32 mensajes de voz que ‘Caliche’ le había enviado a Juan Guillermo Monsalve, el testigo estrella contra el exmandatario, hoy asegurado con casa por cárcel. También un video del propio Monsalve donde se evidenciaban los ofrecimientos para que se retractara.

En los mensajes de voz, apareció el nombre de Prada Artunduaga, como supuesto ‘enlace’ en ese nuevo complot.

“No tengo nada que temer. Por el contrario, tengo muchas ganas de que esto se aclare pronto, para demostrar no solo mi inocencia sino lo que trataron de hacer con un plan criminal,” respondió Prada ante la prensa.

 

El nuevo complot

El 22 de febrero de 2018, mientras la Corte estudiaba el recurso de reposición contra la decisión de investigar a Uribe, el abogado Reinaldo Villegas Vargas, apoderado de Cepeda, puso en conocimiento de la Corte, las gestiones que desde Neiva se estaban fraguando para sobornar a testigos.

“El señor Juan Guillermo Monsalve recibió de un amigo suyo de Neiva, vía WhatsApp, un mensaje escrito en el que le dicen “hay un man muy grande” que quiere hablar por medio mío “referente a ese chicharrón… me llegaron de parte del ex… pues para que hable con usted de parte directamente del ex”. En dicho mensaje se mencionaba al viejo ‘Cepe’, relató Villalba Vargas.

Ese personaje, según el jurista,  era nada menos que Carlos Eduardo López Callejas, conocido como ‘Caliche’.

El hombre, nacido en Caquetá, inicialmente vinculado como informante del Ejército, destapó la estrategia.

‘Caliche’, se comunicó con Monsalve, a través de un mensaje de voz, donde reveló que había sido contactado por el congresista Álvaro Hernán Prada y “le pidió que tramitara- con él… un video en el que se retractara de sus testimonios y culpara a Cepeda de haberle ofrecido prebendas para rendir declaraciones. Que dicho video tenía que ser radicado con urgencia el viernes”. Ese día vencía el plazo legal para recurrir la decisión que vinculó a Uribe.

Además, le dijo que le enviarían un abogado. En otro audio aseguró que Prada “desde su teléfono lo puso en altavoz directamente a hablar con ‘el viejo’ que ‘era la voz del viejo’ y que éste le manifestó que le ayudara con lo del video”.

En efecto, ‘Caliche’ le pidió a Monsalve que realizara un video en el que se retractara de sus testimonios y culpara a Iván Cepeda de haberle ofrecido prebendas para rendir sus declaraciones.

 

El enlace

Prada negó el encuentro con ‘Caliche’. En una entrevista con la periodista Vicky Dávila en la emisora ‘La W’ afirmó que el encuentro nunca se dio y que los contactos fueron por wasap.

El dirigente político, quien se encontraba en plena campaña para la reelección, contrario a lo que había dicho, confirmó finalmente el encuentro con alias ‘Caliche’. Ocurrió  en el aeropuerto ‘Benito Salas’ de Neiva el miércoles 20 de febrero.

Prada aseguró que otro amigo suyo, Rodrigo Vidal Perdomo, fue quien le presentó a ‘Caliche’ a través del abogado Hugo Tovar Marroquín. Luego aseguró que hubo dos o tres encuentros más.

Según Prada, ‘Caliche’ la aseguró que Monsalve quería decir  toda la verdad. Luego se comunicaron a través de wasap, Caliche quedó de enviar el video pero nunca lo hizo. “Es un charlatán, nunca le volví a contestar”,  aseguró Prada.

El congresista también confirmó que llamó a Uribe para preguntarle sobre Monsalve. Pero negó que hubiera puesto el altavoz con Uribe para recibir instrucciones.

“Nunca he puesto una llamada del expresidente Uribe en altavoz, tampoco he recibido insinuaciones del expresidente sobre este u otro caso”, afirmó Prada Artunduaga.

Según la Corte, los contactos se realizaron días antes de vencerse el plazo para sustentar el recurso de reposición que se vencía en esos días. Por eso el afán de obtener como fuera el video, que los sacaría del aprieto.

“Efectivamente, aseguró la Corte,  en desarrollo de la pesquisa se estableció que Álvaro Hernán Prada Artunduaga fue el congresista, con quien, al parecer, Carlos Eduardo López Callejas, se contactó durante los días 21 y 22 de febrero del año en curso y la persona importante que le refirió a Juan Guillermo Monsalve en los ‘WhastsApps’, como aquella que le pidió contactarlo con el propósito de convencerlo de hacer un video retractándose de sus declaraciones en las que señaló al doctor Uribe Vélez como partícipe en la comisión de varios delitos, lo cual tampoco se logró ante la enfática negativa de Monsalve”.

Prada en jaque por manipulación de testigos 7 30 septiembre, 2020
Carlos López Calleja, ‘Caliche’, el otro enlace. Foto/El Tiempo

Otros implicados

“De todo lo anterior, en criterio de esta Sala, se vislumbra la posible participación de varias personas, y probablemente entre ellas, la del congresista Álvaro Hernán Prada Artunduaga, en el diseño y ejecución de un plan orientado a desviar la atención de la justicia, y, por esa vía hacer incurrir en error en las determinaciones que habrán de tomarse a la hora de ponderar la veracidad de las imputaciones que pesan en contra de los señores Álvaro y Santiago Uribe Vélez”.

“Así las cosas- subrayó- y como tales hechos pueden tipificar en los delitos de soborno en actuación penal y fraude procesal…se dispone abrir investigación en contra del senador Álvaro Uribe Vélez y del representante a la Cámara Álvaro Hernán Prada”.

Adicionalmente llamó a rendir una declaración a 31 personas, entre ellas al empresario Rodrigo Vidal Perdomo, quien habría hecho el contacto con alias ‘Caliche’ y al  abogado huilense Hugo Tovar Marroquín.

El jurista admitió que fue contactado por Vidal Perdomo pero que aclaró que nunca hizo ninguna gestión con Uribe porque en esa época estaba en otra campaña. No obstante, confirmó que conoció a ‘Caliche’, quien estaba radicado en Pitalito. Aunque no tuvo ninguna relación con el caso investigado, Tovar Marroquín, tuvo que rendir su declaración ante la Corte.

También fueron escuchados en ampliación de declaración los dos testigos claves, Juan Guillermo Monsalve y Carlos Eduardo López (‘Caliche’).

Aunque en un principio se dijo que Prada habría actuado sin autorización del ex mandatario, ahora la Corte concluyó que después de haber ordenado la vinculación de Uribe, en febrero de 2018, “al parecer, con la aprobación del senador, personas allegadas a él habrían emprendido probables actos de manipulación de testigos”, lo que tipificaría la calidad de cómplice y no la inferencia de coautoría. Por eso se salvó, por ahora.

 

Pruebas contundentes

La prueba recaudada, – según la Corte- también evidenció que Diego Javier Cadena fue el abogado que el 21 de febrero intentó entrevistarse con Juan Guillermo Monsalve y que el 22 de febrero logró su objetivo gracias a la intervención de Enrique Pardo, su compañero de celda, en el pabellón de extraditables. Ese día ingresaron varios abogados, entre ellos Cadena, quien le pidió que firmara un documento que llevaba redactado para presentarlo el viernes siguiente.

El encuentro quedó grabado con un dispositivo secreto que tenía Monsalve. Esa es una de las pruebas que envió a la Corte Suprema, además de copias de chats, y fotos.

Cadena lo visitó en otras dos oportunidades para que redactar de su puño y letra otro documento disculpándose con Uribe y afirmando que fue víctima de una “falsa ilusión” ofrecida por Cepeda. El documento fue redactado pero nunca fue entregado.

Adicionalmente, la Corte asegura que Uribe Vélez, de manera personal y directa ha tenido contactos en el exterior para obtener testimonios en su favor de ex paramilitares extraditados, entre ellos, ‘El Tuso’ Sierra y otros para desacreditar a Juan Carlos Meneses, testigo contra Santiago Uribe.

La Corte compulsó copias para que la Fiscalía General de la Nación investigara algunas interceptaciones de llamadas telefónicas sostenidas entre el abogado Diego Javier Cadena Ramírez y la exfiscal Hilda Jeaneth Niño Farfán, quien se habría comprometido a desprestigiar la investigación penal que se adelantó contra el señor Santiago Uribe Vélez.

 

es_COEspañol de Colombia
es_COEspañol de Colombia