Congresistas huilenses reaccionan frente a los puntos más polémicos de la reforma tributaria, en su mayoría, critican propuestas fundamentales de recaudo como gravar con IVA del 19% los servicios públicos domiciliarios de estratos altos, y el impuesto de renta para quienes devenguen más de $2,5 millones mensuales en el año 2023.
Lucía Sánchez
Entre los puntos más controvertidos del proyecto de reforma tributaria presentada como ‘Ley de Solidaridad Sostenible’ que comenzará a debatirse en el Congreso, están gravar con IVA, de 19%, las tarifas de los servicios públicos en los estratos 4, 5 y 6, el impuesto a las pensiones superiores a los $4,8 millones/mes y el pago de renta en salarios de $2,5 millones mensuales desde el 2023.
Los congresistas huilenses fijaron sus posturas frente a estas propuestas, justamente, las que más han generado el rechazo de los colombianos. En su mayoría, critican estos puntos de recaudo; algunos proponen un tributo especial para el sector bancario.
Para el senador Ernesto Macías, la reforma tributaria es necesaria para mitigar los efectos económicos de la pandemia. “Pensar que un gobierno, más aún cuando le queda año y medio de periodo, tramita una reforma de estas por simple gusto, es insólito. Los estragos de la pandemia obligan a los gobiernos del mundo a buscar recursos para salvar sus economías y proteger a los más vulnerables. Hoy se están tramitando reformas fiscales en EE.UU., Brasil, España, México entre otros países y Colombia no podía ser una excepción en un asunto tan doloroso, pero obligatorio”, afirmó.
Frente al polémico punto de gravar con IVA los servicios públicos en los estratos altos, la propuesta del pago de renta en salarios de $2,5 millones mensuales y el impuesto a las pensiones, el congresista huilense expresó que todos estos temas serán objeto de análisis y dependerán de las discusiones que se darán en el Congreso, pues seguramente varios de ellos tendrán algunas modificaciones. “La idea es enriquecer el proyecto. Por ejemplo, las pensiones superiores a los $7 millones solamente representan el 1,5% de todos los pensionados, habrá que mirar el tema. Lo mismo ocurre con el IVA a los servicios públicos de estratos altos”.
El senador garzoneño indicó que es importante destacar el profundo componente social de la reforma tributaria; es decir, “busca incrementar los montos y la cobertura del Ingreso Solidario, amplía la devolución del IVA, baja la tarifa de renta a las Pymes, cubre el 100% de las matrículas de los más pobres y amplía el programa Generación E, prolonga el subsidio a la nómina y el Paef, entre otros beneficios que hoy se hacen urgentes de atender”.
¿Política de reforma social?
A su turno, el senador Rodrigo Lara mostró su descontento frente al proyecto de reforma tributaria. Criticó que el Gobierno presente la reforma tributaria como una ‘política de reforma social’ pues según él, eso es una gran mentira, ya que los beneficios no van a llegar a la clase media y las ayudas van a dejar por fuera a la economía que genera empleo, es decir las micro y pequeñas empresas que hoy se encuentran en su mayor crisis.
Además, hizo énfasis en el “engaño” que el Gobierno hace a la clase media a través del “supuesto beneficio de subsidio del ingreso solidario”, pues este corresponde a una política social de mínimos, que no llega a una clase media golpeada en esta reforma.
En relación a algunos de los puntos más controvertidos de la ‘Ley de Solidaridad Sostenible’, el senador de Cambio Radical opinó que “ponerles IVA a los servicios públicos de las personas de estrato 4 es un abuso, pues los servicios domiciliarios de por sí están caros. En este momento de desempleo para tantas familias, un recargo adicional del 19% puede ser muy difícil. De otro lado, la declaración de renta en ingresos de $2,5 millones mensuales me parece infame. Estos empleos por lo general son por contrato de prestación de servicios, y si le vamos a sumar un impuesto de renta el deterioro del ingreso mensual es inmenso”.
Al mismo tiempo Lara reprochó que “mientras le ponen impuestos también a las pensiones, un banquero paga solamente una tasa de 7,5% sobre los dividendos que distribuye su banco actualmente”.
Por su parte la senadora Esperanza Andrade señaló que “ya radicado el proyecto de la reforma lo vamos a estudiar con calma, con acompañamiento de nuestros asesores expertos y escuchando a todos los sectores de la vida nacional. Miraremos con cuidado si la reforma satisface las necesidades de financiamiento del país, y también que la misma no tenga efectos fuertes sobre una economía que ya viene golpeada por la pandemia”.
Complementó la vocera del partido Conservador que “no respaldaremos aquellos artículos de la reforma tributaria que tengan como propósito deteriorar más las finanzas de las familias más vulnerables y menos en este momento cuando no tenemos certeza del tiempo que va a durar la pandemia de COVID-19”.
Representantes opinan
Para la representante a la Cámara por el Huila, Flora Perdomo, el proyecto de reforma tributaria presentado por el Gobierno hay que estudiarlo con todo el cuidado y el detalle para conocer su verdadero alcance, dimensión y propósitos.
“El partido Liberal y sus congresistas no acompañaremos iniciativas que signifiquen más cargas impositivas a la clase media y a los sectores más vulnerables. Hemos dicho que son las grandes empresas, el sector financiero y las personas de mayores recursos económicos, sobre quienes en principio deben recaer las medidas, pero además deben acabarse las exenciones, se debe fortalecer la lucha contra la evasión y la elusión, aspectos determinantes para acompañar la reforma, de lo contrario no podemos dar nuestro voto favorable a este proyecto”, refirió.
Precisó que “ponerles IVA a los servicios públicos es un asunto de alta sensibilidad social, pues ya son costosos y en muchos casos no se suministran de la mejor manera. Poner a tributar a los salarios de $2.5 millones es también complejo, porque el poder adquisitivo del dinero no alcanza. Las personas que devenga esos salarios están en una franja que no les permite acceder a subsidios del estado y tampoco les alcanza para cubrir sus necesidades básicas. Por otra parte, para quienes tengan altas pensiones podría ser (el impuesto), pero nunca para quienes cuentan con una pequeña mesada que solo les garantiza la subsistencia”.
De su lado, el representante Jaime Felipe Lozada expresó que “la reforma sostenible” presentada por el Gobierno Nacional ante el Congreso tendrá necesaria y obligatoriamente algunas modificaciones en las Comisiones Económicas del Senado y de la Cámara, y por supuesto, en las plenarias cuando se llegue a debatir el texto. Sin embargo, indicó que desde ya tiene algunas posiciones al respecto. “Nos oponemos al gravamen del IVA de 19% a los servicios públicos domiciliarios para los estratos 4, 5 y 6. Además, no estamos de acuerdo con que los colombianos que ganen menos de $50 millones al año tengan que declarar y/o pagar renta; de otro lado, el impuesto a las pensiones debe de ser muy bien estudiado y deben ser las mega pensiones las que tengan un gravamen”.
El representante del partido Conservador planteó que es necesario “implementar una sobretasa a los bancos del 6%, la cual es una realidad, pero se debe dejar permanente porque hemos dicho que los que más tienen son los que más deben de pagar (…) estaremos muy pendientes para que esta reforma sostenible le permita al Gobierno tener mayores recursos para poder mantener los programas sociales puestos en marcha durante la pandemia, siempre y cuando no vayan en detrimento de las clases menos favorecidas”.
El representante Julio Cesar Triana también fijó sus posturas frente a algunas de las propuestas más cuestionadas de la reforma tributaria. Entre estas, gravar con IVA del 19% los servicios públicos domiciliarios de estratos altos. “Estos aspectos que trae el proyecto de reforma tributaria presentado al Congreso nos preocupan enormemente. Por su puesto que sentaremos nuestra voz en contra de ellos, por ejemplo, gravar con IVA los servicios públicos en Colombia y darle al estrato 4 categoría de rico es una grave equivocación”, opinó.
Respecto a la propuesta del pago de renta en salarios de $2,5 millones mensuales, Triana cuestionó que un ciudadano que tenga ese ingreso al mes sea “considerado un colombiano adinerado. Nos opondremos en específico a esta propuesta que trae la reforma tributaria”, dijo.
En relación al impuesto a las pensiones indicó que “habrá que abrir una gran discusión en el Congreso, en la que se evalúen los pronunciamientos de la Corte Constitucional en materia de derechos laborales admitidos porque la Corte recientemente se pronunció sobre impuestos y retenciones adicionales a las pensiones”.
“Lo que sí queremos ver en la reforma es un tributo especial para el sector bancario que es el que ha reportado utilidades aún en medio de la pandemia”, planteó Triana.
El senador Rodrigo Villalba y el representante a la Cámara Álvaro Hernán Prada también fueron consultados por LA NACIÓN frente a sus opiniones respecto a la reforma tributaria, pero al cierre de esta edición no emitieron respuestas.