La Nación
‘Tutelatón’ contra Petro 2 11 agosto, 2022
INVESTIGACIÓN

‘Tutelatón’ contra Petro

El Tribunal Superior de Neiva admitió una de las primeras tutelas colocadas para impugnar tardíamente la elección de Gustavo Petro y Francia Márquez. La Sala Penal la admitió pero negó la suspensión de las dos credenciales.   

 

RICARDO AREIZA

unidadinvestigativa@lanacion.com.co

Aunque parezca improcedente, un docente de Palermo  (Huila), investigado por participación en política, pidió la suspensión provisional de la credencial del presidente electo Gustavo Petro y la de su vicepresidenta Francia Márquez.

Aunque el excandidato presidencial Rodolfo Hernández desautorizó cualquier reclamo a su nombre sobre los resultados de las elecciones presidenciales, el directivo docente, recurrió a las vías judiciales para impugnar tardíamente el resultado de los comicios del 19 de junio, argumentando un supuesto fraude.

La insólita tutela fue interpuesta el martes 28 de junio  por el rector de la institución educativa Ospina Pérez de Palermo (Huila) Jorge Enrique Valencia Rodríguez,

La tutela fue instaurada contra la Registraduría Nacional del Estado Civil, representada por Alexander Vega Rocha;  INDRA Colombia Ltda, encargada de la logística de la jornada, pero además contra el presidente de la República, Iván Duque Márquez;  el fiscal General de la Nación, Francisco Barbosa y contra la procuradora General de la Nación Margarita Cabello por la presunta vulneración a sus derechos.

Insólitas pretensiones

El docente solicitó la suspensión provisional del acto de elección y por lo tanto la suspensión de las respectivas credenciales del presidente electo Gustavo Petro y de su vicepresidenta Francia Márquez, otorgadas el 23 de junio pasado.

También  reclama el recuento manual de votos en todas las mesas del país y la revisión total de los softwares y procesos informáticos o digitales, utilizados por la Registraduría en este proceso electoral.

Y si fuera poco solicitó una auditoria forense a todas las mesas de votación en el país en relación con la marcación previa de los votos en blanco.

Admisión

Estimando que acción de tutela podrá ser ejercida, en todo momento y lugar, por cualquiera persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, fundamentales al debido proceso, igualdad, elegir y ser elegido, el Tribunal Superior de Neiva admitió la tutela.

Al advertir que sus intereses podrían resultar comprometidos en el trámite judicial, el magistrado Javier Iván Chávarro Rojas vinculó al presidente electo Gustavo Petro Urrego, a su vicepresidenta Francia Elena Márquez Mina. Además, al ex candidato Rodolfo Hernández Suárez y a su fórmula vicepresidencial Marelen Castillo y finalmente al Consejo Nacional Electoral.

En consecuencia notificó a las partes sobre la admisión de la tutela y corrió traslado del respectivo escrito a los accionados para que dentro de dos días rindan informe detallado sobre los hechos expuestos por el accionante y ejerzan el derecho de defensa y contradicción.

Muchos más

El rector de Ospina Pérez no ocultó sus simpatías por ‘Fico’ y por Rodolfo pero señaló que detrás de estas tutelas hay muchísimas personas, incluso de Estados Unidos.

El docente es investigado por la Procuraduría Regional del Huila por participación en política. El proceso (E-2022-252476) se encuentra en indagación preliminar, según lo confirmó el organismo de control disciplinario.

El docente no aportó evidencias sobre las supuestas irregularidades en el Huila ni demostró la vulneración de sus derechos ya que, solo se limitó a aludir a la existencia de un supuesto fraude electoral.

“El candidato Rodolfo Hernández en vez de obtener la votación esperada de acuerdo con la proyección de expertos analistas políticos, tuvo un decrecimiento en su votación de segunda vuelta, cuando las encuestas anunciaban un empate técnico entre los dos candidatos”,  según la tutela que copió y replicó sin ninguna objeción.

 Sin evidencias

Aunque tampoco aportó las pruebas el accionante afirmó que “no tuvimos la oportunidad de ser testigos, ya que la Registraduría no quiso expedir dicha credencial”.

“Previo a las elecciones, la Registraduría con su plataforma, y violando mis derechos constitucionales, no me permitió inscribirme como testigo electoral o de mesa, por tanto, me quitó la oportunidad de presentar las denuncias que hubieran servido en escrutinio y reconteo para recuperar votos”, alegó sin presentar las evidencias por lo menos sumarias sobre la solicitud presentada y la negativa de la autoridad electoral.

Es más, en diálogo con LA NACIÓN el docente admitió que como servidor público ejerció como jurado de votación y en esa condición, no podía ser testigo electoral.

El accionante tampoco presentó evidencias sobre las supuestas anomalías y se limitó a registrar el link de las informaciones publicadas por los medios oficialistas antipetristas (especialmente Semana y RCN).

Copie y pegue

El docente admitió que la tutela fue remitida desde Bogotá por una persona que se identificó como representante de una Fuerza Antifraude con nexos en varias partes del país y de Miami (Estados Unidos).

Valencia Rodríguez afirmó que no participó en la redacción de la tutela que le remitieron para que colocara su nombre y la presenta por vía electrónica.

“Solo recibí la tutela ya redactada para que la presentara. Así lo hice por medios virtuales. Como usted dice fue copie y pegue. En el caso del Huila no me consta que se hayan presentado esas irregularidades, que al parecer, si ocurrieron en otras regiones del país”, afirmó.

Aunque existe abundante jurisprudencia sobre la improcedencia de las noticias como medios de prueba, el accionante se limitó a remitir los enlaces de la prensa opositora para soportar la insólita tutela.

Pero además adjuntó copias de formularios de diferentes regiones del país, sin cadena de custodia y sin determinar su autenticidad.

Salvo de contener apreciaciones de sus autores sobre los hechos, las publicaciones noticiosas no otorgan certeza de su ocurrencia, ni demuestran probatoriamente que en efecto dicha circunstancia provocó las supuestas conductas referenciadas.

Aun así, el Tribunal Superior de Neiva, considerando que el medio de control cumplía con los requisitos mínimos admitió la tutela y ordenó su trámite.

Medida cautelar

En el mismo acto de admisión de la tutela, el magistrado de la Sala Penal negó la medida cautelar de suspensión provisional del acto de elección y los efectos de este “por no satisfacerse los requisitos de necesidad y urgencia reclamados para el efecto por el artículo 7º del Decreto 2591 de 1991, pues nada se dijo en este específico sentido, ya que, solo se limitó a aludir a la existencia de un supuesto fraude electoral”.

 Tutelatón

La tutela no es la única. El mismo docente anunció que el tutelatón comenzó el martes pasado en todo el país. La meta es colocar un millón de tutelas. Una vocera de la iniciativa confirmó que hasta el momento la misma tutela se ha presentado en 1.230 despachos judiciales del país con idéntico texto y similares pretensiones. Además confirmó que han recibido el respaldo de varios dirigentes del Centro Democrático y de otros partidos.

‘Tutelatón’ contra Petro 8 11 agosto, 2022