A pesar de la oposición desde la Procuraduría y el Consejo Nacional Electoral, que se sumaron a la petición de Cambio Radical y el Centro Democrático pidiendo suspender la discusión, el proyecto de reforma pensional avanzó en su tercer debate y cuenta con el respaldo 17 de los 21 representantes de la Comisión Séptima.
El proyecto de ley por medio del cual se pretende cambiar el sistema pensional del país comenzó a debatirse en la Comisión Séptima de la Cámara de Representantes, logró contar con una amplia mayoría para aprobar la ponencia positiva y avanza a contra reloj.
La iniciativa del Gobierno Nacional está arrasando en el tercero de sus cuatro debates, ayer se aprobó el primer bloque de 37 artículos que no tenían proposición: 17 de los 21 congresistas le dieron el sí.
En total, la propuesta de reforma cuenta con 95 artículos. Hoy continúa la discusión y si logra ser aprobada, pasará a la plenaria de Cámara, donde el Gobierno Nacional estima que cuenta con los votos necesarios para que no naufrague; como ya pasó con el proyecto de reforma la salud en la Comisión Séptima de Senado.
Los 17 que están apoyando hasta este momento la reforma son: Martha Alfonso y Juan Camilo Londoño Barrera (Alianza Verde); Agmeth José Escaf Tijerino, María Fernanda Carrascal Rojas, Germán José Gómez López, Alfredo Mondrágón Garzón y Leider Alexandra Vásquez Ochoa (coalición Pacto Histórico); Germán Rogelio Rozo Anís, María Eugenia Lopera Monsalve, Hugo Alfonso Archila Suárez y Héctor David Chaparro Chaparro (Liberal); Karen Juliana López Salazar, – curul de paz-, Jorge Alexander Quevedo Herrera y Gerardo Yepes Caro (Conservador); Víctor Manuel Salcedo y Camilo Esteban Ávila Morales Guerrero (De La U.), y Juan Carlos Vargas Soler- curul de paz-.
De otra parte, se oponen cuatro: Andrés Eduardo Forero Molina y Juan Felipe Corzo Álvarez (Centro Democrático); al igual que Betsy Judith Pérez Arango y Jairo Humberto Cristo Correa (Cambio Radical).
El debate
Ayer, primero se votaron los impedimentos y luego las recusaciones. Seguidamente, una proposición de archivo que no prosperó, posteriormente, se dio paso a la ponencia positiva de la iniciativa “por medio de la cual se establece el Sistema de Protección Social Integral para la Vejez, Invalidez y Muerte de Origen Común, y se Dictan Otras Disposiciones.”
Al votar la proposición negativa de archivo, el representante Andrés Eduardo Forero Molina insistió, desde el bando del Centro Democrático, en que si bien, sí se necesita una reforma, “no es esta la reforma”, pues, “en lugar de atenuar el pasivo pensional, lo están agravando”, rechazó.
La proposición logró 17 votos por el no y solo 4 por sí, por tanto, fue negada.
En seguida, se leyó la ponencia positiva. La representante y ponente Martha Alfonso insistió en que el proyecto busca unificar el régimen público y privado. “Garantiza que las personas se pensionen, no que se les devuelva la plata, el objetivo de un sistema pensional es pensionar, no ahorrar para que después tengamos un acumulado de plata y nos lo devuelvan”.
Entre las peticiones para modificar el articulado está subir el umbral que se planteó en 2,3 de smlmv del Pilar Contributivo en el componente de prima media. La propuesta es llevarlo a 3 smlmv o incluso 4 smlmv. Otros piden bajarlo. Lo cierto, es que este es uno de los puntos más álgidos del debate y todavía no cuenta con acuerdo.
El liberal Héctor David Chaparro agradeció la disposición de consenso por parte de la ministra del Trabajo, Gloria Inés Ramírez. “En mi departamento (Boyacá) solo 1 de cada siete adultos mayores logra acceder a una pensión”, sostuvo. “Estamos entendiendo que esta reforma va a cambiar esa realidad”, aseguró.
Otros opositores
En medio del debate, se conoció que la Procuraduría decidió tomar partido y unirse a Cambio Radical y al Centro Democrático que piden la suspensión provisional del debate. Las colectividades son de la oposición al gobierno del presidente Gustavo Petro y dos de sus congresistas instauraron una acción de tutela que hasta el cierre de esta edición no se había resuelto.
Los congresistas de la oposición piden que se suspenda la discusión de la reforma hasta el sábado 25 de mayo, para ganar tiempo y lograr crear su ponencia negativa a dicha iniciativa del Gobierno Nacional.
Adicionalmente, el Consejo Nacional Electoral también tomó partido y emitió medida cautelar pidiendo que se suspenda el debate con el fin de “evitar transgresiones a los derechos fundamentales de la oposición”.
Es precisamente el tiempo una de las circunstancias que también tiene en contra la propuesta del gobierno. El proyecto debe aprobarse en la comisión antes del 20 de junio, cuando termina la legislatura.
Los artículos que fueron aprobados ayer fueron el: 1, 9, 10, 12, 17, 28, 29, 32, 34, 37, 41, 45, 46, 47, 48, 51, 52, 54, 56, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 78, 79, 82, 84, 88, 89, 90, 92 y 95. Hoy continuaría la discusión en la Comisión Séptima de Cámara.