El concurso para la designación del personero municipal de los próximos cuatro años tuvo su primer ‘tropiezo’ y no cumplirá con el cronograma inicialmente establecido. El Concejo de Neiva informó que se cometieron “algunos yerros jurídicos en la metodología de la entrevista y en el proceso de convocatoria de la misma”, por lo tanto, deberá repetirse el próximo miércoles.
CATERIN MANCHOLA
Aunque el concurso público de méritos para proveer el cargo de personero municipal de Neiva (Huila) para el periodo 2024 – 2028, tiene andando tres tutelas en contra, la razón por la cual no se cumplirá el cronograma inicialmente establecido se debe a una determinación de la mesa directiva del Concejo.
“No se cumplirá con los plazos definidos por la ley para posesionar al personero (10 de enero) pero, estamos dispuestos a asumir los riesgos jurídicos en aras de brindar seguridad, claridad y transparencia en el proceso”, explicó el Concejo.
Dicha corporación es la encargada de llevar a cabo el concurso a través de la universidad acreditada en alta calidad Areandina, alma máter que realiza las pruebas académicas, de experiencia, entre otras, mientras que la mesa directiva del Concejo se encarga únicamente de la entrevista final de los participantes que representa el 10% de la ponderación, y ejecuta la designación del personero. Esos dos pasos finales están ‘empantanados’.
La ciudadanía le puso la ‘lupa’ al concurso desde noviembre del año pasado cuando inició. La desconfianza alrededor de este trámite radica en los antecedentes irregulares que se han presentado en anteriores elecciones de personero y también contralor municipal tanto en Neiva como en otros municipios del país. Además, por el control administrativo que puede ejercer el representante del Ministerio Público sobre la Alcaldía.
Por su parte la nueva mesa directiva del 2024 lo encontró en un nivel de avance del 90%, y el pasado miércoles 3 de enero realizó la entrevista a 18 participantes, pero los resultados preliminares cayeron como un ‘balde de agua fría’ en algunos aspirantes y el proceso también despertó suspicacia en otros concejales.
¿Qué se hizo mal?
Fue tal la polémica, que la entrevista fue invalidada y ahora debe repetirse. Ayer la mesa directiva conformada por Juan Diego Amaya, Juan Sebastián Prieto Pérez y Camilo Perdomo Arenas estipuló que la nueva fecha es el próximo miércoles 10 de enero. Estas fueron las razones.
Explicó la Mesa que “tras un oficio allegado por uno de los participantes del concurso y por advertencia de varios concejales, se identificó que se cometieron algunos yerros jurídicos en la metodología de la entrevista y en el proceso de convocatoria de la misma, a saber:
- No se publicaron con la suficiente anterioridad los parámetros de la evaluación y ponderación de la entrevista.
- La metodología (definida por la universidad, no por el Concejo) no contempló una calificación cualitativa de los resultados, solo cuantitativa.
- No se publicaron con el debido tiempo de anterioridad los nombres de los entrevistadores (ya que la mesa directiva se había posesionado 12 horas antes del inicio de la entrevista, en horas de la noche del 2 de enero).
Por estas razones y en aras de blindar jurídicamente el proceso y de brindar garantías a los concursantes y a la ciudadanía se ha decidido retrotraer la entrevista y realizarla con parámetros y metodologías más precisas, claras y de estricto cumplimiento a lo que define el Consejo de Estado y la Corte Constitucional”.
Dichos parámetros se definen y exponen claramente en la resolución 02 del 6 de enero de 2024 que está colgada en la página de la corporación y sus redes sociales.
“Como mesa directiva tuvimos muy poco tiempo para organizar esta última fase del concurso de méritos”, le dijo a LA NACIÓN Juan Diego Amaya, presidente del Concejo. “La Universidad también cometió algunos errores en su metodología”, añadió.
El próximo miércoles habrá una transmisión en vivo y ya invitaron nuevamente a los entes de control y demás concejales, como a la ciudadanía en general. “Que todos se enteren y todo el mundo vea, porque no vamos a permitir que se enlode el buen nombre de este proceso. Como presidente garantizaré que se haga de la mejor manera posible”.
¿Qué piensan los aspirantes?
Antes de que se realizara la entrevista estaban punteando respectivamente los abogados Jan Marco Cortés y Pedro Norberto Forero López, sin embargo, luego de esa etapa, que fue invalidada, subirían de puntaje y se ubicarían en los primeros lugares los abogados Jesús Andrés Vargas y Jeisson Arley Lasso Lozano.
Jesús Andrés Vargas le dijo ayer a LA NACIÓN que le parece “adecuado” repetir ese punto. “Desde que haya la mayor transparencia y legalidad en el concurso, mucho mejor para la opinión pública”, sostuvo. Frente al supuesto favoritismo que otros aspirantes le achacan, dijo que se sintió “muy bien en la entrevista, no tengo la capacidad de decir cómo les fue a los otros candidatos, entonces, bajo esa premisa, yo creo que son especulaciones que lo único que ponen en vilo es mi desarrollo profesional y mi buen nombre”.
Aseveró que “desafortunadamente, las personas que están haciendo este tipo de especulaciones lo hacen también por intereses propios. Si bien para algunos el cargo es atractivo, también es cierto que no se puede pasar por encima de la dignidad de las demás personas haciendo toda una serie de campaña y, como ellos mismos lo manifiestan, con chismes de pasillos que no tienen ningún asidero jurídico”.
Por su parte Pedro Norberto Forero López le expresó a este medio de comunicación que, así realicen nuevamente la entrevista, “van a repetir la misma irregularidad que cometieron antes, ¿por qué?, porque la entrevista tendrá los mismos patrones evaluativos: van a repetir dos etapas que ya fueron sujeto de evaluación, preguntas de conocimiento y evaluar cuatro competencias comportamentales”. Explicó que ello ya fue evaluado al comienzo del concurso y pretenden volverlo a examinar.
Otro punto que sería presuntamente irregular, trata de la mesa directiva que fue nombrada tanto como entrevistadora como escrutadora de ello. Además, “la Ley 136 de 1994 modificada por la 1551 de 2012 establece que la entrevista y la elección del personero la hace el Concejo, es decir, la corporación en pleno, no la mesa directiva”, aclaró.
De igual manera, el abogado ya radicó una reclamación que todavía espera sea tenida en cuenta.
Dudas del actual personero
Wilson Díaz Sterling fue uno de los participantes del actual concurso de méritos –no pasó un ‘colador’- y además es el personero de Neiva. El representante del Ministerio Público dijo que hay 3 acciones de tutela vigentes para exigir el derecho a la igualdad, legalidad, publicidad, petición, debido proceso, entre otros derechos; “de ahí que, sería pertinente esperar el pronunciamiento de los jueces de la República para publicar el resultado de la totalidad del concurso”.
“Me parece muy oportuna la decisión de la mesa directiva de invalidar la entrevista y realizarla nuevamente”, dijo. Ello podría “sanear los vicios de procedimiento, garantizar los principios de la administración pública y derechos a los participantes, que las preguntas versen sobre la misión, visión de la institución, habilidades directivas, acción para cumplir sus funciones, establecer los criterios y mecanismos técnicos para evaluar la entrevista”.
Subrayó que en todo caso, debe ser distinto “a las pruebas realizadas en el 90% del concurso, mas no se puede equiparar nuevamente a pruebas precluidas y evaluadas en competencias laborales que corresponde a variables psicológicas”.
Finalmente, exhortó a que la entrevista sea acorde al reglamento del concurso en su artículo 44 en parágrafo 1, “la entrevista será realizada por parte del Concejo de Municipal de Neiva”, y de forma pública por toda la Corporación, con transmisión, además, que la calificación sea inmediata.
Lo anterior, “permite dar mayor transparencia, objetividad garantías a los finalistas; mas no que el psicólogo de la FUA se lleve las respuestas, en secreto realice la calificación y luego la corporación Concejo de Neiva publique”, concluyó.
Los que punteaban antes de la entrevista
Los que puntearían después de la entrevista
El nuevo cronograma para lo que resta del proceso
–