Pocas horas antes de dejar sus cargos, los exalcaldes Gorky Muñoz y Samir Casadiego suscribieron silenciosamente un cuestionado convenio para que Neiva, por medio de la Esip, realice la actualización catastral de Ocaña. Pero los nuevos alcaldes buscan “llegar a un mutuo acuerdo de terminación del convenio”.
CATERIN MANCHOLA
Los nuevos alcaldes de Neiva (Huila) y Ocaña (Norte de Santander), analizan las vías jurídicas para echar para atrás un cuestionado convenio interadministrativo que dejaron los exalcaldes de ambas localidades para la actualización catastral del municipio nortesantandereano.
El convenio fue firmado de manera silenciosa entre los exmandatarios Gorky Muñoz Calderón y Samir Fernando Casadiego Sanjuan (2020 – 2023), pocas horas antes de dejar sus cargos. En este se dispuso que Neiva actuaría como gestor catastral y cooperante, y para ello contaría con el apoyo de la Empresa de Iluminación Pública y Desarrollo Tecnológico de Neiva – Esip como operante.
En el documento se argumentó que, como la administración municipal de Neiva suscribió el convenio interadministrativo No. 2105 de 2023 con la Esip, para “aunar esfuerzos técnicos, financieros y operativos para el desarrollo de la actualización catastral, conservación, difusión catastral y demás actividades y servicios conexos a la gestión y operación catastral a cargo del municipio de Neiva en virtud de su calidad de gestor catastral”, entonces, la Esip también apoyará integralmente al municipio de Neiva en las labores que tenga a su cargo con Ocaña.
El plazo inicial se determinó para tres años, pero quedó claro que el plazo final se fijaría mediante estudios de viabilidad financiera y técnica. Y no se especifica cuantía.
Reparos
Ayer en diálogo con LA NACIÓN, el burgomaestre de Neiva, German Casagua (2024 – 2027), dijo que se enteró hace poco del referido convenio interadministrativo. “El 28 de diciembre del 2023 Neiva firmó un convenio con el municipio de Ocaña para que Neiva adelantara el catastro en Ocaña, eso a nosotros nunca nos lo dijeron en el empalme, nunca recibimos información de eso”.
Contextualizó que su equipo jurídico ya se reunió con el mandatario Emiro Cañizares Plata (2024- 2027) y la disposición es terminarlo por mutuo acuerdo. “Si podemos liquidar en común acuerdo ese convenio, para nosotros muchísimo mejor, no nos vamos a prestar para eso. Parece que la disposición de allá también es la misma”.
Enfatizó en que en el convenio quedó establecido que lo adelantaría la Esip, misma empresa que está actualizando el catastro de Neiva, que la Procuraduría pide suspender.
Alcalde de Ocaña responde
El burgomaestre de Ocaña, Emiro Cañizares Plata, le precisó a LA NACIÓN que sí están analizando las salidas y la intención es terminarlo. Además, corroboró que sí tuvieron una reunión con el alcalde Casagua y los equipos jurídicos y secretarios competentes.
Curiosamente, durante el proceso de empalme al mandatario tampoco se le informó sobre el tema. “En el empalme, en el caso del municipio de Ocaña, nunca se nos informó de un convenio que se había suscrito con el municipio de Neiva para cumplir con unas funciones relacionadas con el tema catastral y demás”.
Sostuvo que “es un tema muy complejo” y recordó que el año pasado el Instituto Geográfico Agustín Codazzi – Igac expidió una resolución donde estipula que, para que un municipio gestor catastral, como Neiva, pueda suscribir un convenio con otro municipio, debe tener actualizado su catastro y como la capital opita no lo tiene, “obviamente esa es una de las causales de terminación”.
La voluntad política de ambos alcaldes es que en el marco de la ley y de las cláusulas del convenio, poder “llegar a un mutuo acuerdo de terminación del convenio”. Ocaña buscaría otro gestor.
La cláusula 16 del convenio reza que “se dará por terminado” en cuatro eventos y uno de ellos es “por mutuo acuerdo”.
La representante a la Cámara por el Pacto Histórico, Alexandra Vásquez, coordinadora de la Comisión Accidental para el Seguimiento a la Implementación del Catastro Multipropósito en Colombia, le dijo al diario La Opinión, que “ese contrato beneficia directamente al cuestionado ‘Turco’ Hilsaca por intermedio de la contratación y constitución de la Empresa de Economía Mixta (SEM) Empresa de Servicios de Iluminación Pública y Desarrollos Tecnológicos de Neiva S.A.S E.S.P. – Esip”.
–