Por presuntas irregularidades, varios procesos de elección de personeros en el país están en riesgo, por lo cual la Procuraduría General de la Nación advierte demandas en 12 de los elegidos. Una de ellas es en el municipio de Altamira, Huila. Los concejales aseguran haber actuado bajo la norma y toda la responsabilidad recae en la universidad.
Johan Eduardo Rojas López
Periodistamultimedia4@lanacion.com.co
Preguntas irregularidades tendrían en la mira de la Procuraduría, varias elecciones de personeros. Según algunas evidencias del Ministerio Público, al parecer, en la selección de aspirantes se cometieron errores en calificaciones de entrevistas, hubo operadores faltos de experiencia, fallas logísticas y demás falencias. Lo anterior, recae principalmente sobre la Universidad Popular del Cesar, UPC, entidad que fungió como operador y realizador de varios de estos procesos, los mismos por los que ahora se encuentra en problemas ya que muchos de los que firmaron como representantes de la institución en las pruebas de conocimiento no tenían potestad para ello.
Dentro de los municipios que se encuentran envueltos en este escándalo, hasta el momento, en el Huila, solo el de Altamira está en riesgo. Además, de otros procesos en Boyacá, Norte de Santander, Atlántico, Magdalena, Sucre y otros.
A espera de la oficialización
María Edith Cano Serrato, concejal de Altamira, quien para la vigencia 2023 fungía como presidenta de la corporación, aseguró que, ellos asumieron el proceso de la mejor manera, por tal motivo, se encuentran tranquilos a la espera de que la entidad competente actúe.
“Lo único que le puedo decir es que en la página del Concejo de Altamira pueden encontrar todo el proceso que fue limpio y transparente. Es la universidad quien tiene que responder. Yo tuve una reunión virtual con los de la universidad y ellos dijeron que las cosas estaban bien, ahí tengo la documentación y todo”, comentó la cabildante.
Por su parte, Luis Humberto Jiménez, presidente del Concejo de Altamira, dijo también estar a la espera de la decisión que se tome en este caso. Además, dejó claro que, debido a los rumores de esta situación, durante ese momento, él fue el único que no votó a favor del hoy elegido personero.
“Yo estoy seguro de que los concejales del periodo pasado actuando de buena fe eligieron la universidad para elección del personero, pero desafortunadamente se han presentado estos presuntos actos incorrectos por parte de unos funcionarios de la universidad y estamos esperando la decisión del ente de control. Nosotros estamos abiertos a colaborar en lo que más podamos con documentación”, expuso Jiménez.
Agregó además que la corporación le ha contestado todos los correos electrónicos a la universidad frente a diversas inquietudes y la facilitación de diversos documentos solicitados, pues precisamente, esta institución pública estaba indagando sobre si se había realizado la elección e informando sobre estas presuntas irregularidades por parte de uno de los funcionarios de la universidad.
“Bajo esta lógica, el personero seguirá hasta que la parte encargada de tomar decisiones lo haga, es decir, él seguirá en su cargo hasta que la justicia diga lo contrario”, mencionó.
Te puede interesar: Revive polémica por el PBOT en Campoalegre
Entre la espada y la pared
Óscar Orlando Paque, concejal de Altamira, se refirió al tema y enfatizó en que todo se hizo legalmente como lo indica la norma, desde el proceso de convocatoria de la universidad hasta la elección en plenaria. Es por ello, que respecto a esos problemas internos que hoy ponen en riesgo la elección del personero, dice no tener ninguna responsabilidad como corporado, al igual que sus colegas.
El también cabildante Luis Carlos Ibarra Cruz, luego de todo esto, se atrevió a cuestionar la manera en cómo se escoge el personero en el país, pues para él deberían quitarle este ‘problema’ a los concejos municipales y buscar otro mecanismo, toda vez que, normalmente esta elección termina en inconvenientes a pesar de que intentan apostarle a una buena universidad, como en este caso.
“Nos llegó una circular que recordaba que teníamos plazo de elegir el personero hasta el 10 de enero y un día antes nos llegó un correo de la universidad donde nos advertían ese problema. Entonces yo llamé a un jurídico y le pregunté, y nos dijo que había una presunción, pero ningún dictamen que declarara nula la elección, por tanto, estábamos entre la espada y la pared. Nosotros llamamos a la universidad para preguntarles sobre esa situación e hicimos una reunión virtual y nos mostraron unos soportes de que estaba autorizado. Nosotros como Concejo actuamos bien”, argumentó.
Sorprendido quedó el personero
Héctor Augusto Vargas Toledo, actual personero y quien continuará debido a que ganó el concurso de méritos, explicó que hasta el momento no ha sido notificado y, por ende, le toca esperar a ver qué sucede con las personas que “nos sentimos de pronto en algún momento con el derecho vulnerado”, dijo.
Aseveró así que, “Como participante a mí la verdad no me interesa los escándalos internos de las instituciones, yo como participante simplemente cumplo con los estándares y con el cronograma de la convocatoria. Por eso recibo esta noticia con asombro porque soy simplemente un participante de buena fe y vamos a ver qué pasa cuando notifiquen oficialmente los entes encargados”.
Dijo que hasta el momento nunca se le han vulnerado sus derechos y, por eso, de manera idónea finalizó el 100% de las etapas del concurso cumpliendo así con el cronograma establecido. De hecho, como ya se posesionó, está listo para terminar su periodo este fin de mes y el primero de marzo arrancar su nuevo periodo como personero. Por ahora, espera con paciencia a pesar de la incertidumbre de un proceso que se podría ver empañado por algo inherente a él.
Finalmente, Mauricio Polo, quien quedó segundo en la lista de elegibles, mencionó que, no tuve problema con el concurso dado que siempre le dieron respuesta a sus inquietudes, empero, aunque se trata de otro proceso, adelantó que está realizando todas las actuaciones pertinentes porque lo excluyeron de la lista de elegibles para dejar un candidato único.
“Si efectivamente en pruebas de todo quedé de segundo, no obstante, desconociendo el conocimiento de meritocracia, creyeron que la entrevista hace las veces de prueba y me excluyeron. Entonces voy a realizar todas las actuaciones correspondientes”, comentó.