Presuntas anomalías en la captura del insurgente de las Farc, Armando Susunaga Delgadillo, tiene en vilo su llamado a juicio, luego de que su abogado defensor y la Procuraduría Judicial solicitarán la anulación del proceso. LA NACIÓN, Neiva Presuntas anomalías en la captura del insurgente de las Farc, Armando Susunaga Delgadillo, tiene en vilo su llamado a juicio, luego de que su abogado defensor y la Procuraduría Judicial solicitarán la anulación del proceso. El anuncio fue hecho ayer en la audiencia de acusación ante el Juez Segundo Penal Especializado de Neiva con Funciones de Conocimiento, quien negó la petición de las partes. Susunaga Delgadillo, imputado del delito de porte ilegal de armas de fuego, fue capturado en un allanamiento a una vivienda del barrio Rafael Azuero Manchola en la ciudad de Neiva, el 6 de septiembre de 2012. Según la diligencia, en la residencia se encontraba la esposa del insurgente de la columna móvil ‘Teófilo Forero Castro’, en compañía de la dueña de la casa. “Él llegó minutos después cuando se desarrollaba el allanamiento”, dijo la Procuraduría. Los uniformados iban en busca de drogas y armas, que según informaciones de inteligencia, eran comercializadas en la casa por José Zúñiga. No obstante, Susunaga Delgadillo manifestó a los efectivos que era guerrillero de la célula insurgente y entregó una pistola que reposaba sobre la cama de la segunda habitación de la casa, a donde no habían ingresado los uniformados. El Ministerio Público señaló ayer en la solicitud de nulidad que el procesado no fue capturado en flagrancia como se advirtió en las audiencias preliminares. “Fue una entrega voluntaria… en la diligencia (allanamiento) entregó el arma y dijo “colabóreme quiero desmovilizarme”, además ayudó con dos desmovilizaciones”, manifestó la Procuraduría. Precisó que la Fiscalía “debió” adelantar el trámite para la desmovilización de Susunaga una vez le entregaron el informe. “La Fiscalía legalizó la captura en flagrancia, cuando no existe, porque hubo entrega voluntaria”, sostuvo el organismo de control. Agregó que se cometieron “errores” contra el imputado desde la supuesta captura. “Se violó el derecho a la defensa, porque no es claro lo fáctico con la jurídico… debemos parar la cadena de irregularidades… se va a ver sometido a dos juicios, uno por porte y otro por rebelión”. En el mismo sentido se pronunció la defensa del insurgente. “Se le está haciendo una doble incriminación… se le adelantan dos procesos”. Sostuvo que el porte de armas es subsumido por la rebelión. El juez negó la solicitud de nulidad al manifestar que “no se entregó voluntariamente, las circunstancias tan claras, el descubrimiento inevitable (del arma), hicieron que la entregara”. La decisión de anular o no el escrito de acusación, está ahora en manos del Tribunal Superior de Neiva.