La propuesta presidencial de presentar un proyecto de ley para derogar la Ley de Garantías sigue generando todo tipo de posiciones en la vida nacional. En diálogo con LA NACIÓN varios personajes de la dinámica local expresaron sus opiniones.
“Creo que la Ley de Garantías debe existir si hay reelección, porque eso dejaría en desigualdad a los demás aspirantes. Pero en el caso de gobernadores y alcaldes donde no hay reelección, me parece que es conveniente levantarla. Hay que dejar es la mojigatería, para nadie es secreto que los alcaldes o antes de la fecha límite han contratado todo o si se quiere decirlo de alguna manera si el temor es el económico, pues pueden comprometer recursos con los contratistas para que a futuro puedan contratar. Esto depende más de la conducta de los gobernantes”.
“Me parece que los órganos de control deben cumplir esa función de hacer que el proceso de contratación cumpla con las exigencias de ley, porque es lo que precisamente garantiza el buen manejo, primero de que no se haga politiquería con los recursos y segundo que las inversiones correspondan a lo que realmente la comunidad tiene pendiente de acuerdo con el Plan de Desarrollo. Creo que congelar recursos le generaría traumatismos a las administraciones municipales”, expresó Fulvio Mosquera, concejal de Neiva.
Contratación
Similar apreciación fue explicada por el abogado especialista en Derecho Administrativo, José Guillermo Amézquita, quien además agregó que con o sin Ley de Garantías, la contratación debe desarrollarse.
“Considero que es viable la solicitud que hace el señor Presidente de la República para el análisis de la derogatoria de la Ley de Garantías, toda vez que con ésta o sin ésta, los procesos contractuales deben desarrollarse y la ciudad, los municipios y las entidades no pueden estancarse ni pararse. Ahí es donde debe existir el verdadero y eficaz trabajo de los entes de control, de las entidades que deben estar vigilantes, de las veedurías ciudadanas”.
“Creo que la transparencia no se busca a través de la parálisis y si hay recursos que ejecutar en donde comprometen el Plan de Desarrollo de cada municipio o el programa o proyecto de alguna entidad, no debe pararse por el tema electoral. Considero que esto de la Ley de Garantías no ha hecho sino estancar la economía de los municipios, las ciudades y de las entidades estatales”, mencionó Amézquita.
Organismos
Por su parte y aunque estimó que la propuesta presidencial puede ser viable, el concejal Hernán Motta reflexionó en torno al papel de los organismos de control y su inaplazable fortalecimiento en Colombia.
“El Estado colombiano establece unas estructuras muy importantes para controlar el manejo del recurso público. Y soy un convencido de que existen los organismos de control entre otros las contralorías municipales y las procuradurías que cuando ven que se están haciendo cosas indebidas deben actuar, para eso están. Pensaría que esto de la Ley de Garantías limita a las administraciones públicas; lo que sí me parece simpático después de tanto tiempo el presidente Santos venga a descubrir que el agua moja”.
“Porqué lo propone hasta ahora, debió haber sido una propuesta seria de sus propósitos de gobierno. Al contrario, coger todos esos organismos de control y evitar que además sean elegidos por los mismos concejos municipales, hablando del nivel territorial. Debería ser un proceso de meritocracia, fortalecer con recursos las contralorías para que funcionen, que sean calificadas por un tribunal y que verdaderamente se les haga seguimiento; ese el propósito de fortalecer la institucionalidad”.
“No salir a última hora con este cuento, cuando ya se vino el proceso electoral y pasar una ley a los empujones para lograr un propósito. No quiero pensar que esto es uno de los tantos anuncios populistas del señor Presidente y que eso solamente quede para encantar o rescatar su credibilidad ante algunos mandatarios locales. Esa propuesta presidencial debe considerarse pero en la medida en que verdaderamente se fortalezcan los organismos de control”, expresó Motta.
“Sin Ley de Garantías seguirá repartición de mermelada”: Concejal Garzón
Jesús Garzón, concejal de Neiva explicó porque, a su juicio, derogar la Ley de Garantías no es una buena iniciativa.
“Me parece que la propuesta de derogar la Ley de Garantías es un desacierto total porque eso significa seguir repartiendo mermelada en los municipios y departamentos.
La Ley de Garantías se hizo precisamente para prevenir actos de corrupción meses antes de las elecciones regionales y desde luego de la reelección presidencial”.
“En lugar de estar adelantándonos, estamos como el cangrejo dando un paso adelante y dos atrás. Estamos retrocediendo porque aquí de lo que se trata es de frenar la corrupción en este país y no la vamos a frenar levantando una Ley de Garantías que se hizo para que los gobernantes regionales no utilicen los recursos del Estado para impulsar candidaturas a concejos, asambleas, alcaldías y gobernaciones”.
“Quién garantiza que los organismos de control van a realizar un trabajo efectivo, caso Neiva y Huila. No hay garantías de los organismos de control para llevar a cabo un seguimiento exhaustivo. Por eso me parece que debe mantenerse la Ley de Garantías como está e inclusive debería presentarse una reforma para que sea más fuerte, porque como está actualmente es un despiste”.