El concurso de méritos estaba amarrado antes de su realización. Las pruebas fueron diseñadas para favorecer a la ganadora. Los aplicativos fueron pagados por extraños y ejecutados y evaluados por asesores ajenos a las entidades convocantes. La Fiscalía reveló ayer otros detalles del polémico concurso que tiene hoy enredados a 11 concejales de Neiva.
RICARDO AREIZA
unidadinvestigativa@lanacion.com.co
Solo cuando ya tenían asegurados los votos comprados de los concejales, la ex personera de Neiva, Heidy Lorena Sánchez, decidió inscribirse para el concurso de méritos, que resultó un verdadero fraude.
Las 33 mil llamadas telefónicas interceptadas por la Fiscalía permitieron establecer que la ‘operación prepago’ comenzó en octubre de 2015. Una vez se aseguró con dinero, prebendas y contratos el voto de los concejales, la ex funcionaria anunció su aspiración. Luego la siguió, el abogado José Hildebrand Perdomo, quien terminaría en la Contraloría.
Luego compraron con dineros de desconocido origen las pruebas a una empresa privada y con asesores externos direccionaron y manipularon las pruebas. Y para sorpresa, los consolidados finales y la tabulación de los resultados fueron destruidos para no dejar prueba.
Los detalles del amañado concurso fueron revelados ayer por la fiscal 12 seccional, Susana Lozano, al avanzar en la sustentación de la acusación contra los 13 implicados.
La funcionaria, adscrita a la unidad anticorrupción, se extendió ayer durante diez horas a revelar los pormenores del concurso, liderado por el Grupo de Proyectos Especiales de la Usco, coordinado por el médico Luis Antonio Medina.
La ex personera desde el principio tuvo la ventaja en el fingido concurso de méritos. Primero la cambiaron de salón, la ubicaron en un lugar estratégico respecto de los demás competidores; se le entregó a ella un cuadernillo de examen que venía por fuera de la caja sellada.
El cuadernillo, según las evidencias, fue llevado a última hora por una de las personas designadas para la vigilancia del salón y se le entregó aparte, supuestamente diligenciado.
“A ella se le entregó un cuadernillo, un examen que venía por fuera de las cajas selladas, el cual fue llevado a última hora por una de las personas designadas para la vigilancia del salón. Esto permite inferir que no se garantizó la confianza confidencialidad y cadena de custodia de las pruebas”, indicó la funcionaria judicial.
Lo anterior aunado a otros aspectos como el libre manejo, que se le permitió a personas extrañas al Concejo y a la Universidad como Luis Aarón Ramos y Javier Díaz Cleves, quienes se hacían pasar como funcionarios de la Universidad Surcolombiana. Díaz Cleves fue referenciado como el gerente de proyecto. Los dos fueron encargados de la compra de las pruebas, aplicación y evaluación de los resultados.
Pruebas compradas
Según la fiscalía “Medina Arias lideró el grupo de evaluación, aplicación y calificación de las pruebas. Este grupo estaba conformado por dos particulares, ajenos a la universidad, Luis Aaron Ramos, Javier Díaz Cleves, Yinare Cuéllar y Erika Moya.
El funcionario adquirió en forma irregular en Bogotá en la empresa privada Psigma Corp, las pruebas de competencia laborales, según facturas de venta PC-6415 y P-3950 del 28 de diciembre de 2015.
En dicho documento se observa la venta de las pruebas piscotécnicas para un total de 420 unidades adquiridas por un valor de 7,18 millones de pesos, curiosamente pagadas parcialmente de contado por un particular no precisado.
El primer abono se realizó el 27 de noviembre y el segundo pago el 15 de diciembre de 2015 por Javier Díaz Cleves, particular ajeno a la universidad y al Concejo de Neiva.
“Esto no garantizaba la custodia, confidencialidad, transparencia y veracidad de la información”, recalcó la Fiscalía.
¿Quién pagó?
Y para más sorpresas, para la adquisición de esta prueba Medina Arias no suscribió ni gestionó la suscripción de contrato en ninguna naturaleza con la buscó la solicitud de compra.
La realizó a través de correos electrónicos de uso exclusivo de Javier Díaz Cleves y Luis Aarón Ramos dirigidos a la firma Psigma Corporation SAS y luego los delegó sin justificación para que se identificaran como funcionarios de la Universidad Surcolombiana para finiquitar la negociación. Luego recibieron la capacitación para la aplicación de las pruebas desconociéndose el origen o procedencia de los recursos utilizados para llevar a cabo esta adquisición.
Tampoco se supo quién pagó los viáticos de estos dos personajes que además de gestionar la compra de las pruebas, recibirlas físicamente en sus correos personales estuvieron en la capacitación en Bogotá sobre la aplicación y evaluación de los exámenes.
“Se desconoce asimismo la forma como se elaboraron y adquirieron las pruebas de conocimientos aplicadas tampoco los resultados de la evaluación de estas porque no aparecieron los registros y algunos aparecen solo en fotocopias.
“Además, dijo, se presentaron anomalías en el control al momento de aplicar las pruebas a los comparecientes, favoreciendo a la aspirante Heidy Lorena Sánchez, con el cambio de ubicación en el salón donde presuntamente las presentaría para quedar ubicada estratégicamente respecto de los demás competidores, así como la entrega de un examen que ingresó al salón a última hora uno de los encargados de vigilarlos”.
“Lo anterior permite inferir con probabilidad de verdad que no se garantizó la confidencialidad y cadena de custodia de las pruebas pues se dejaron al libre manejo de los dos particulares Luis Aarón Ramos y el particular Javier Díaz Claves”, anotó Lozano.
Manipulación
“La compra de las pruebas contraviene las cláusulas del convenio según las cuales serían las Facultades y otras dependencias de la Usco las que construirían entre ellas las pruebas de competencia laborales. Sin embargo ninguna de estas facultades y programas de pregrado y maestrías ofrecidas en la propuesta participaron en la construcción, producción o emisión de ese instrumento de evaluación”.
Adicionalmente, la lectura óptica de las respuestas de la prueba fue remitida a los correos electrónicos de los dos particulares. Esta documentación desapareció de los archivos del concurso entregados por la Usco
El consolidado con los resultados de las pruebas de conocimientos académicos y competencias laborales fue firmado por estrategia por la Vicerrectora de Investigación. En este consolidado Heidy Lorena Sánchez, apareció en el puesto número 38 con la mayor puntuación (89 puntos) en la prueba de conocimientos y 76.73% en la prueba de competencias laborales.
En el consolidado de las pruebas de conocimientos académicos, competencias laborales, valoración de estudios y experiencia, Sánchez aparece en el puesto número 22 con la mayor puntuación 67.8
El consolidado fue corregido para adicionar al concursante José Darío Toro Oso con un puntaje de 52.0 para completar hace un total de 23 aspirantes.
El consolidado de las pruebas de conocimientos académicos, competencias laborales, de valoración de estudios y experiencia fue elaborado por Luis Antonio Medina pero lo firmó la Vicerrectora.
“Este documento, según la fiscal, contiene información falsa porque la valoración de estudios y la experiencia de Heidy Lorena Sánchez fue puntuada en forma inexacta para favorecerla en la calificación de los factores de mérito”.
De esta forma el reporte fue incorporado a la documentación fue remitido al Concejo de Neiva para que continuará con la etapa final del concurso con realización de la entrevista.
Maniobras ilícitas
Medina Arias, coordinador de Grupo de Proyectos. Institucionales Especiales (GPI) estuvo a cargo de todas las etapas del concurso y por lo tanto no podía ni debía ejercer simultáneamente la supervisión.
“Por esta razón para darle visos de legalidad a las maniobras ilícitas se aseguraron de que fuera la Vicerrectora de Investigación Ángela Magnolia Ríos la que suscribiera los consolidados de las pruebas publicadas, correspondientes a la evaluación de competencias laborales y revisión de la hoja de vida”. La funcionaria confesó que ella solamente firmó los documentos, sin saber, los enredos que ocultaban.
En este consolidado la aspirante, ubicada en el puesto número 22, obtuvo al final del proceso un puntaje total de 67.8 resultado de los valores de las pruebas de conocimiento académicos con una puntuación estándar de 89 (53.4 puntuación ponderada).
En la prueba de competencias laborales la puntuación estándar fue de 76.7 y la puntuación ponderada 11.5; en la revisión de hoja de vida, obtuvo una puntuación estándar 19 y una puntuación ponderada de 2.9.
Esta información fue remitida a los concejales electos y posesionados a partir del primero de enero del 2016 para terminar el concurso.
Sólo restaba sumarle el resultado del 10% de la entrevista que la corporación convocó para el 7 enero 2016. Como estaba ‘amarrado’, Sánchez Castillo obtuvo en la entrevista una puntuación de 7.5 para un total de 75.3, que le otorgó el primer lugar y, por lo tanto, su designación como Personera.
Pruebas ocultas
Para sorpresa, esta documentación con los resultados de las pruebas y la lectura óptica de las respuestas desaparecieron ni se encuentran en los archivos del concurso.
“Se ocultaron documentos para impedir que se pudiera establecer la forma como se elaboró y aplicaron las pruebas de conocimiento. De esta manera los consolidados de las pruebas contienen información falsa porque además de las irregularidades presentadas en las pruebas de conocimientos y en las pruebas de competencias laborales, la valoración de la hoja de vida y la experiencia de Heidy Lorena Sánchez fue puntuada dolosamente en forma de errada para favorecerla en las calificaciones de los factores de mérito”, precisó la fiscal Lozano.
Esto permitió que obtuviera el primer puesto en la lista de elegibles con una ventaja considerable frente al segundo en el orden. La estrategia era garantizar que quedara ubicada en el primer puesto una vez llegara al Concejo de Neiva donde se completaría 10% faltante con la entrevista.
Premeditado
Según la Fiscalía Medina Arias siempre mantuvo informado al Contralor, de todas estas anomalías, quien lo guió y asesoró en lo debía hacer en virtud de este acuerdo previo para cometer acciones ilícitas mucho antes de que se suscribiera el convenio interadministrativo de cooperación entre la corporación y el Grupo de Proyectos Especiales.
“Porque ya tenían planeado direccionar y manipular el concurso de méritos en favor de Heidy Lorena Sánchez para que está resultara elegida como Personera de Neiva.
“Su interés fue de tal magnitud que lograron el fin propuesto y por esa razón, posteriormente en frente a las demandas de tutela y de nulidad contra la designación de Heidy Lorena, siguió siendo asesorado por Hildebran Perdomo, ya posesionado como Contralor, sobre la forma cómo debía emitir las certificaciones falsas para evitar que se descubriera el entramado de irregularidades”, insistió la Fiscalía.
Las pruebas
El coordinador y supervisor del concurso fue el responsable de la aplicación de las pruebas en formato de papel y lápiz a los participantes del concurso las cuales fueron entregadas a sus emisarios en forma física las hojas de respuesta y del diseño personalizado del cuadernillo para su impresión.
Luego remitió a Psigma Corporation las hojas de respuesta de las pruebas de competencias laborales una vez fueron aplicadas a los concursantes para el proceso de lectura óptica a través de la plataforma tecnológica que dispone esa firma para obtener el puntaje.
“Estos documentos fueron ocultados o destruidos porque no reposan en los archivos de la entidad”,
La Fiscalía cuenta con varios registros de llamadas intervenidas qué revelan no solamente el acuerdo previo para manipular el concurso sino la efectiva ayuda y asesoría que prestó el Contralor, también enredado, para favorecer a la Personera.
Durante esta audiencia se avanzó además en la acusación de otros siete concejales.