FERNANDO POLO/LN
corresponsales@lanacion.com.co
Lo que nació como una tímida propuesta de los congresistas conservadores Juan Samy Merheg y Juan Carlos Rivera, de alargarle el periodo de mandato a los actuales alcaldes y gobernadores para que empareje con el periodo presidencial tomó fuerza en el Congreso y ahora tiene opinando a todos los partidos políticos sobre la conveniencia o no de la propuesta.
La idea fue concebida con el ánimo de que los alcaldes y gobernadores no tengan que perder casi un año debido a los periodos de Ley de Garantías, y para que los planes de desarrollo no sufran traumatismos cuando se cambia de Presidente porque quedan a mitad de camino.
La propuesta tiene a los precandidatos en las regiones con “los nervios de punta”, porque si se aprueba para los mandatarios actuales, los que ya se “lanzaron al agua” para conquistar alcaldías y gobernaciones tendrían que esperar dos años más.
Aunque el proyecto basa su argumentación también en el costo de las elecciones; la discusión ha tomado más tintes políticos si se tiene en cuenta que algunos mandatarios tienen proyección hacia la Presidencia. Si la propuesta se aprueba los obligaría a permanecer en sus mandatos y eso los sacaría de la baraja presidencial. Lo que de entrada favorecería a algunos de los excandidatos que se quemaron en las pasadas elecciones presidenciales.
LA DISCUSIÓN
El primer raund sobre esta discusión se vivió el martes anterior en la Comisión Primera de la Cámara de Representantes, por cuenta del artículo transitorio que ampliaría hasta 2022 la permanencia en el cargo de los actuales alcaldes y gobernadores.
Las bancadas de Cambio Radical -autor del proyecto de Acto Legislativo- y la de Alianza Verde, partido de oposición al Gobierno, se enfrentaron cuando éstos cuestionaron el artículo transitorio que contempla esa iniciativa.
La iniciativa hace parte del paquete de reforma política que presentó Cambio Radical, el partido de Germán Vargas Lleras en el Congreso de la República.
La discusión se desató por el contenido del artículo: “Los gobernadores, diputados, alcaldes, concejales y ediles, cuya elección o designación, según sea el caso, se efectuó antes de la vigencia del presente Acto Legislativo, así como de los designados con posterioridad a esa fecha, continuarán en sus funciones hasta el 19 de julio de 2022”.
De ser aprobado por el legislativo los hoy mandatarios locales y departamentales efectivamente continuarían en sus cargos hasta julio de 2022 y no hasta el 31 de diciembre del 2019, periodo institucional contemplado en la Constitución.
Lo que piensan de la medida en el Huila
En el Huila alguno congresistas opinaron que no es momento para tramitar una medida de ese calibre, si bien los mandatarios actuales reconocen el perjuicio que les ha causado el periodo de Ley de Garantías y el tener que socializar nuevamente las iniciativas de los planes de desarrollo con el nuevo Gobierno Nacional, son consecuentes que los eligieron fue para cuatro años y ya se aprestan a tomar la recta final de sus mandatos.
El mismo acalde de Neiva Rodrigo Lara Sánchez, le dijo a LA NACIÓN que, aunque a la ciudad le conviene un periodo de alargue por los proyectos de ciudad que se han propuesto en su plan de desarrollo, para nada está interesado en quedar dos años más en la Alcaldía de Neiva.
Flora Perdomo, representante a la Cámara por el Partido Liberal:
“Considero que la coyuntura política no está dada para que se apruebe el alargue de los periodos de los gobernantes. Con la actual normatividad en principio se torna imposible ya que constitucionalmente los congresistas no tenemos esa facultad. Pienso más bien que se podría pensar en sacar adelante un periodo de transición, que aplique para los próximos mandatarios, que podrían ser elegidos para un periodo de dos años y medio, contando con el beneficio de poder ser reelegidos por única vez, para de esa manera alcanzar el emparejamiento de los periodos, eso constitucionalmente si es posible”.
“Por otra parte, lo que percibo en el Congreso es la existencia de un ambiente poco favorable a esta iniciativa, pues ello le podría generar inconvenientes a la aprobación de elementos más importantes establecidos en la Reforma Política, como las listas cerradas, el aumento en la participación de la mujer en la conformación de listas, el financiamiento de las campañas entre otros”.
Esperanza Andrade, senadora del Partido Conservador:
“Estamos de acuerdo con igualar los periodos de alcaldes y gobernadores con el de Presidente para facilitar la coordinación y planeación de la gestión entre los entes territoriales y la Nación. Hay varias propuestas en busca de que en el futuro todos sean elegidos simultáneamente, con pro y contras”.
“Sobre la posible ampliación de los tiempos de mandato no estamos de acuerdo porque sería cambiar las reglas de juego al elector y la ley sería inmediatamente demandada ante la Corte Constitucional, creando un limbo jurídico. Personalmente no tengo ningún interés en que tal o cual funcionario se quede o se vaya. Entiendo que hay mandatarios a los que les interesaría tener más tiempo para poder llevar más adelante sus proyectos. Pero hay gente cansada por la mala gestión de algunos. Vamos a legislar de cara al país”.
Rodrigo Villalba, senador del Partido Liberal:
El senador Villalba fue uno de los primeros en reaccionar frente al tema del alargue del periodo para gobernadores y alcaldes. En una columna en el diario LA NACIÓN que publicó antes de que se diera el debate del martes anterior en el Congreso, ya advertía el problema que se puede presentar con la Reforma Política que presentó el Gobierno y los Partidos si le siguen pegando “micos”.
“La reforma que hace tránsito en el Congreso debe fortalecer los partidos, aumentar la participación de la mujer, eliminar el Consejo Nacional Electoral y en su reemplazo crear un tribunal autónomo y con dientes para poner en cintura a los que incumplan con los topes de los gastos electorales, como también a quienes “le venden el alma al diablo (…)”.
Agrega que “ahora, alrededor de esta onda reformista, muchos ingeniosos, unos con fines mediáticos y otros para favorecer o perjudicar a alguien, se han inventado todo tipo de iniciativas y están convirtiendo la Reforma Política en un ‘arbolito de navidad’ al que le cuelgan de todo, hasta adornos perversos, y me temo que se van a tirar la reforma. Por ejemplo, alguien está hablando de alargar los periodos de alcaldes y gobernadores para ‘unificar periodos’, algo que legalmente no es posible. Los congresistas no podemos alargar periodos de los elegidos por el constituyente primario. Podemos aumentar o acortar periodos, pero hacia adelante”.
Aclara que “con la lista cerrada para las corporaciones públicas avanzaremos mucho en la depuración de la política, pero tampoco podemos aplicarla a quema ropa en un proceso electoral en curso como el que viene el año entrante con las elecciones regionales y locales, sin implementar previamente los instrumentos de democracia interna”.
“Por eso el llamado es a concentrarnos en lo fundamental, a trabajar en la construcción de una reforma política estructural que se implemente a partir del proceso electoral del año 2022, sin afanes y con soporte legal, una reforma que realmente depure y devuelva la confianza en la clase política. Es la hora de legislar hacia delante, sin miramientos distintos a mejorar la actividad política”.
Rodrigo Lara Sánchez, alcalde de Neiva:
“Tenemos claro que nos eligieron fue para cuatro años, lo del alargue de los periodos es un tema que se está discutiendo y analizando las dificultades en diversos temas, como es lo que implica la Ley de Garantías, tanto tiempo atrasa la gestión. Ese es un tema que debería tenerse en cuenta porque genera muchas dificultades a la hora de avanzar en el plan de desarrollo. El otro tema para tener en cuenta es la diferencia que hay entre un plan de desarrollo municipal y uno nacional que apenas se empieza a construir cuando ya nosotros hemos avanzado en casi la tercera parte. Eso genera dificultades porque el nuevo Gobierno inicia con nuevas pautas, nuevos proyectos y es como si se volviera a empezar en la gestión de la alcaldía cuando ya se está terminado”.
“Esa es una discusión que el país tiene que dar porque debería ser un solo periodo, yo pienso que en la medida en que la democracia vaya madurando se podrán tener mejores proyectos para elegir adecuadamente sin ningún tipo de presión para que un Gobierno Nacional y uno local tengan una misma visión de desarrollo”.
“Hay algo muy valioso que tiene Neiva independiente de si se prolonga ahora o más adelante los periodos, es que ya contamos con un plan de acción que fue construido participativamente con el apoyo fundamental del Banco Interamericano de Desarrollo, del Findeter, que nos permitieron elaborar un documento para tener una visión de Neiva al 2040, eso es lo más importante porque ya tenemos trazado para la ciudad cuales son los desarrollos que tienen que venir, son obras como la Ptar, la Circunvalar de Oriente y en el tema ambiental avanzar hacia un transporte más sostenible que no contamine, promover el uso de la bicicleta y mejorar en todo lo de ciclo-infraestructura y modernizar la hacienda pública entre otros”.