Ni en primero ni en segunda instancia prosperó la demanda de reparación directa contra el Ministerio de Defensa-Policía Nacional, por la muerte de José Vicente Sterling Trujillo, en el barrio Galán de Neiva. “Se halló probado que José Vicente Sterling Trujillo había participado en los hechos delictivos”, señalaron tanto el juez de conocimiento como el Tribunal Administrativo del Huila.
Rafael Rodríguez C.
Los dos intentos de una familia para que se declarara responsable administrativamente a la Policía por la muerte de su familiar, José Vicente Sterling Trujillo, en medio de un operativo contra asaltantes en el sur de Neiva, no prosperaron.
Ni el juzgado de primera instancia ni el Tribunal Administrativo del Huila encontraron probado que el organismo de seguridad haya actuado irregularmente en el operativo de persecución de varios hombres que perpetraron un asalto en el barrio Galán de la capital huilense.
El fallecimiento de Sterling Trujillo ocurrió tras recibir un disparo de arma de fuego en una confrontación dentro de un operativo policial en un atraco a empleados de telefonía, en el barrio Galán, en el sur de la capital huilense, el 23 de marzo de 2010.
Según los testigos, los empleados de una empresa de telefonía que se encontraba ejecutando trabajos, fueron atracados a la altura de la calle 7 sur con carrera 24, por lo que miembros de la Policía acudieron al lugar, produciéndose un enfrentamiento con los presuntos atracadores y, luego de frustrar el ilícito.
Cerca del lugar de los hechos, en una tienda de víveres y comestibles, en la carrera 26 con calle 6 sur, se encontraba Sterling Trujillo consumiendo alimentos, y al escuchar los gritos y disparos salió del establecimiento y se paró frente a la tienda a observar lo que ocurría, cuando apareció una persona corriendo siendo perseguida por policías que dispararon y uno de los proyectiles lo hirió de gravedad.
Sterling Trujillo fue auxiliado por algunos de los policiales, llevado de urgencias al Hospital Universitario de Neiva, donde le prestaron los primeros auxilios, siendo internado; sin embargo, murió por la gravedad de la herida, el 5 de abril de 2010.
El abogado del Ministerio de Defensa-Policía, se opuso a las pretensiones de la familia de la víctima mortal, al señalar que no aparece probado que las personas que supuestamente dispararon en contra de la humanidad de José Vicente Sterling Trujillo hubieran sido policías en el lugar de los hechos. “No se encuentra demostrado el nexo de causalidad entre la muerte de este con el servicio prestado por la entidad, por lo que solo se trata de especulaciones para pretender beneficiarse de una posible indemnización a cargo del Estado”.
Participó en el asalto
El Juzgado Sexto Administrativo de Neiva negó las pretensiones de la familia de Sterling Trujillo, al señalar que existen “actuaciones de orden procesal y probatorio penal que involucran al occiso como posible autor del punible y partícipe de los hechos y por ello, involucran la conducta del fallecido que generan la proposición de oficio de la excepción de culpa exclusiva de la víctima que impone al juez administrativo el evaluar la conducta de la víctima, por cuya muerte se reclama”.
Sostuvo que existen pruebas directas, como el testimonio de las dos víctimas, como un miembro de la Policía, que identifican a Sterling Trujillo como partícipe del ilícito, que “poseía un arma y la accionó contra el oficial”.
Agregó el operador judicial que la prueba técnica da certeza que en el cuerpo y en las prendas del occiso, había rastros de químicos positivos de residuos de arma de fuego. “El perito fue claro que ello es porque ha estado en contacto con el elemento o cerca al mismo…”.
Señaló que el occiso no era un simple espectador, sino que fue una de las personas que participó en el ilícito, “tuvo contacto con arma de fuego y que los agentes de Policía fueron objeto de agresión con arma de fuego, por ello su reacción legítima y desproporcionada para la salvaguarda de su vida como la de los demás ciudadanos y personas que se encontraban en el lugar”.
“Son especulaciones”
La defensa de la familia de Sterling Trujillo apeló la decisión del juzgado administrativo, manifestando que en las audiencias preliminares en contra de José Vicente Sterling no fue vinculado al encontrarse en estado de inconsciencia. “No estuvo como indiciado dentro de la investigación, por lo que la sentencia condenatoria en ambas instancias no lo declararon responsable del ilícito”.
Indicó que los testimonios rendidos en dicho proceso en contra del hoy occiso “son especulaciones o interpretaciones respecto de su participación en la comisión del delito sin respaldo probatorio alguno”.
Aseguró que en la sentencia penal de primera instancia, del Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Neiva, no existe mención alguna de que Sterling Trujillo haya intervenido en los hechos delictivos y menos que portara o disparara arma de fuego, “por esa razón, el juez administrativo hace mal en afirmar que en la sentencia de primera instancia el juez de conocimiento penal, concluyó que quien se presenta ahora como víctima intervino en los hechos, siendo tal consideración o conclusión elemento de juicio en el presente proceso”; violando con ello el derecho al derecho fundamental al debido proceso”.
“No era un simple espectador”
Los magistrados del Tribunal Administrativo del Huila confirmaron la sentencia de primera instancia de negar las pretensiones, al encontrar probado del daño, más no el nexo causal de imputabilidad, “ya que existió culpa exclusiva de la víctima, en cuanto halló probado que José Vicente Sterling Trujillo había participado en los hechos delictivos”.
Los togados manifestaron que el argumento de los apelantes no encuentra sustento suficiente, al señalar que los elementos probatorios, permiten concluir que José Vicente Sterling Trujillo “no era un simple espectador de los hechos ocurridos el 23 de marzo de 2010 en el barrio Galán de Neiva y que culminaron con su deceso el 5 de abril del mismo año…”.
Precisaron que al valorar en conjunto las pruebas, se encuentra que Sterling Trujillo hacía parte de las personas que cometieron el hurto en contra del personal de la empresa de telefonía y posteriormente, se enfrentaron con miembros de la Policía con armas de fuego, como se desprende de la declaración rendida por uno de los funcionarios atracados, que señaló que uno de los asaltantes le decía al otro “mátelos porque si no los mata ellos nos denuncian”.
Agregó que cuando llegó la policía, los requirió para que soltaran sus armas y los antisociales arremetieron contra él, disparando, por lo que se tiraron al suelo para evitar resultar heridos y que todos tenían armas, y las accionaban contra los uniformados, “que el muchacho que los estaba amenazando cayó y la comunidad lo ayudó, lo desaparecieron; a otro lo impactaron en una pierna y la gente colaboró recogiéndolo, entrándolo a una casa cercana”.
Sostuvieron que daño que padeció Sterling Trujillo no es de aquellos que la sociedad, de manera colectiva, deba reparar, “pues según la conducta que realizó al momento de los hechos, en tanto se acreditó que la lesión que finalmente le produjo la muerte, si bien fue causada con arma de fuego, no se demostró que fuera el arma de dotación oficial y de otra parte, porque se probó que la víctima fue quien accionó una de las armas y por ello, es claro que no es jurídico concluir que no debía soportar tal daño, porque al colocarse en esas circunstancias superó las cargas públicas que los ciudadanos deben tolerar por el hecho de vivir en sociedad”.
Precisó el tribunal que si bien no fue posible adelantar proceso penal en contra José Vicente Sterling Trujillo por los hechos acaecidos, pues falleció el día 5 de abril de 2010, lo cierto es que ello no es obstáculo para desechar el material probatorio recolectado en el proceso penal adelantado en contra las otras dos personas que estuvieron implicadas en los mismos hechos.