Quienes defienden al alto funcionario dicen que el senador huilense desvió el debate hacia un ‘juicio político’ contra la persona de Cárdenas, mientras que aquellos que aplauden lo ocurrido en la Plenaria del Senado, afirman que Macías "puso el dedo en la llaga".
Sus contradictores afirman que usted convirtió la moción de censura al ministro de Hacienda, por la venta de Isagén, en un juicio político al funcionario. ¿Qué les responde?
Aquellos quieren ocultar que la moción de censura es un juicio político, en toda la expresión, que busca la separación del cargo de un funcionario, según las motivaciones del caso. Ahora, en este caso puntual, el hoy ministro de Hacienda tiene unos antecedentes que en mi criterio ameritaba recordarlos en el debate. No podemos olvidar que la conciliación con Dragacol, firmada por Cárdenas como ministro de Transporte, ocasionó un detrimento patrimonial al Estado. Tenía que recordar que Cárdenas, como director de Planeación, aprobó un proyecto por 5 mil millones de pesos, el cual tenía viabilidad negativa. No podía dejar pasar el hecho grave que Cárdenas, como miembro de la Junta de Ecopetrol, tiene mucho que ver con el caso de Reficar. Tampoco podía mantener ocultos los millonarios contratos del hermano del ministro Cárdenas con el Gobierno. Es decir, estos, entre otros que mencioné en el debate, son antecedentes del funcionario objeto de la moción de censura.
Analistas nacionales, entre ellos, la columnista de El Espectador y directora de Noticias Uno, Cecilia Orozco Tascón, lo critica a usted por el debate, aunque en parte le da la razón, ¿qué opina?
La señora Orozco ha sido una permanente y obsesiva crítica del ‘uribismo’; cada ocho días en su columna y en su noticiero nos maltrata. Hoy posa como defensora del gobierno y por esa razón salió a defender al ministro que maneja las chequeras oficiales. Pienso que ella no tiene autoridad moral para atacarme como lo hizo. La señora cuando se refiere al presidente Uribe y a su familia o a quienes pertenecemos al Centro Democrático lo hace con odio. Parece que se alimentara con alacranes.
En su criterio, ¿cuál es la responsabilidad del entonces ministro de Transporte, Mauricio Cárdenas, en la conciliación del gobierno de la época con Dragacol?
Nada menos que él firmó la conciliación, a pesar de las múltiples y variadas peticiones que le hicieron para que no aceptará ninguna conciliación. Eso ocurrió en 1998, cuando Cárdenas firmó la conciliación por 26 mil millones de pesos y posteriormente el Consejo de Estado, en un fallo, dijo que no podía aceptar o pagar más de 4 mil millones; Cárdenas ordenó girar a Dragacol más de 17 mil millones, luego el detrimento patrimonial fue del orden de los 13,6 mil millones de pesos. En ese caso no solamente hubo una responsabilidad política de Cárdenas sino que hay faltas disciplinarias, fiscales y, hasta penales. Y, como a Cárdenas nunca le pasa nada, por la conciliación con Dragacol, que él firmó, terminó condenado a 80 meses de prisión el jefe jurídico del ministerio Juan Carlos Chávez y a su asesor Eduardo Santiesteban lo condenaron a 3,4 años de prisión. Esto hay que recordárselo al país.
¿Por qué alguno de sus contradictores dijo que usted en el debate le había echado la culpa al ministro Cárdenas, hasta del Fenómeno de El niño?
Esa es una de las estupideces con que suele salir el senador Roy Barreras, áulico del gobierno. Yo nunca dije eso. Simplemente recordé que en el gobierno Uribe se expidió una norma -el decreto 2730 de 2010- a través de la cual se advertía la llegada del fenómeno del niño y ordenaba medidas de prevención y mitigación de sus consecuencias; y dije que ese decreto había sido derogado por Cárdenas cuando asumió el ministerio de Minas, quien como tal, además, hacia parte de la CREG. Eso de afirmar que yo le eché la culpa al ministro del Fenómeno de El Niño es una debilidad de quien no tiene argumentos para defender al ministro que le reparte la mermelada. Es una forma de desviar la atención de las verdaderas y graves acusaciones que le hice al ministro Cárdenas.
¿Cómo es eso de los contratos del hermano del Ministro de Hacienda?
Dos ministros de Juan Manuel Santos han tenido que renunciar por los contratos de sus esposas con el gobierno; el primero fue Miguel Peñaloza, exministro de Transporte, y el segundo fue el ministro de Minas Tomás González. En el debate de moción de censura al ministro Cárdenas denuncié que su hermano, Jorge Hernán Cárdenas, había firmado contratos con el gobierno, por un valor que hasta dónde hemos podido averiguar supera los 12.800 millones de pesos. El hermano del ministro ha teñido contratos con la Policía, con el Sena, con Planeación Nacional, con Computadores para Educar, con el Fondo para la Paz, entre otras entidades del gobierno. Entonces, la pregunta es: si los mencionados exministros renunciaron por los contratos de sus esposas, ¿por qué Cárdenas continúa en el cargo?
Algunos dijeron que el hermano del ministro Cárdenas, también tuvo contratos en el gobierno del expresidente Uribe, ¿esos contratos si eran legales o normales?
Es cierto, Jorge Hernán Cárdenas en 2009, tuvo un par de contratos con el gobierno del presidente Uribe, pero en aquella oportunidad no era hermano de un ministro. Es decir, el problema no es Jorge Hernán Cárdenas como contratista, sino que los contratos de ahora los ha recibido mientras su hermano es ministro. En otras palabras, Cárdenas ha permitido o consentido o ayudado a que su hermano firme millonarios contratos con el gobierno.
¿Por qué se ha dicho que el ministro Cárdenas salió bien librado del debate?
Cuando presenté la proposición de la moción de censura, un senador de la Unidad Nacional me dijo que me estaba metiendo con nadie menos que con el encargado de repartir la mermelada en el gobierno. Entonces, eso lo comprobé y lo sentí cuando terminó el debate y un grupo de senadores lo abrazaron y casi lo besaron para alabarlo y congraciarse con él. Fue un espectáculo bochornoso y vergonzoso ver a una cantidad de congresistas sacar en hombros a quien acababa de ser cuestionado en su conducta. Desde luego, eso tiene una explicación: la mermelada.
Entonces, ¿qué va a pasar mañana martes cuando se votará la moción de censura?
No se requiere tener bola de cristal o ser adivino para saber que la votación en el Senado será ampliamente en favor del ministro. Es decir, la mermelada sostiene en el cargo al ministro Cárdenas, a pesar de todo lo que ha pasado y el daño tan grande que el hoy ministro de Hacienda le ha hecho al patrimonio de la Nación.
Después del debate usted le pidió al Procurador investigar al ministro Cárdenas, ¿por qué?
Ante lo que se advierte en la Plenaria del Senado con la votación favorable al ministro, decidí solicitarle al Procurador que intervenga e investigue al ministro Cárdenas, por todo cuanto dijimos en el debate, especialmente por la venta a un solo proponente de Isagén; los sobrecostos en el proyecto Bioenergy y por los contratos del hermano con el gobierno.
¿Usted espera que con sus denuncias el Procurador tumbe al ministro Cárdenas?
Yo espero que las investigaciones que adelante el Procurador tengan como resultado una sanción ejemplar para Cárdenas. Ese ministro le ha hecho mucho daño al país y a su patrimonio.