El director de la CAM explicó que sí es legal la explotación en la cuenca del río Las Ceibas, pero agregó que las firmas incumplen con las licencias ambientales. 
El director de la CAM explicó que sí es legal la explotación en la cuenca del río Las Ceibas, pero agregó que las firmas incumplen con las licencias ambientales. Desechos de maquinaria exigen mayor inversión en la potabilización del agua: EPN. NELSON ROJAS OSORIO LA NACIÓN, NEIVA Un serio problema quedó evidenciado ayer en el debate que el Concejo de Neiva adelantó frente a la explotación minera que se adelanta en la cuenta del río Las Ceibas, que nutre la planta de tratamiento del acueducto de la ciudad de Neiva. El debate se desenvolvió en medio de discusiones serias y responsables por cuenta de algunos concejales, mientras otros se involucraron en diferencias personales que terminaron desluciendo el interés general del tema y que interesa a toda la comunidad neivana. Según la denuncia de seis concejales de la ciudad, la explotación minera que se adelanta en la cuenca del río Las Ceibas afecta directamente la potabilidad del agua que consumen los neivanos y además de eso incrementa los costos de las Empresas Públicas de Neiva para el tratamiento del líquido vital. Para aclarar las cosas, se presentaron al recinto el director de la Corporación del Alto Magdalena (CAM), Rey Ariel Borbón Ardila y el gerente de las Empresas Públicas, Aurelio Navarro. La CAM Rincón aclaró los diferentes puntos del cuestionario y en resumidas cuentas destacó que la explotación es legal, pero que en los controles adelantados por la entidad han encontrado irregularidades en los procesos de extracción, lo que ha generado contaminación. Entre los puntos que aclaró la CAM están los siguientes: – Que el Plan de Ordenamiento de la cuenca del río Las Ceibas cuenta con una zona donde se puede adelantar explotación de material de río o arrastre. – Que en los últimos 14 años la CAM ha invertido cerca de 17.500 millones de pesos en la cuenca de dicho afluente para su conservación, prevención y mantenimiento forestal, entre otros. – Que son cuatro las firmas que han contado con licencia ambiental para la explotación mineral en la zona permitida. Entre ellos están la firma Ernesto Polanía, actualmente suspendida; firma Anarita Ramírez, actualmente sin problemas o que no adelanta ningún tipo de explotación; firma Carlos Ernesto Ordóñez, actualmente inactiva y la firma del ingeniero que generó la polémica, Héctor William Rojas Durán, a quien le adelantan diversos procesos a su licencia ambiental. La polémica firma Sobre la explotación que viene adelantando el ingeniero Rojas Durán, la CAM explicó la legalidad del proceso de explotación que esta firma adelanta y sus correspondientes controles de advertencia y suspensión. – El contrato de concesión minera se lo otorgó Ingeominas por término de 30 años a partir del 3 de septiembre del 2009. – La CAM otorgó la licencia ambiental notificada y publicada el 2 de febrero de 2011. Según informó la entidad, el ingeniero Rojas Durán cumplió con todos los requerimientos legales para la correspondiente licencia, pero informó que ya le adelantaron tres procesos de seguimiento a su licencia ambiental así: el primero con fecha del 16 de mayo del 2011. Concepto: no se observó maquinaria adelantando actividades mineras, la vía de acceso tiene conflicto de servidumbre y se evidenció tala y aporte de sedimentos con el mejoramiento de la vía Careperro. El segundo, el 22 de febrero del 2012. Concepto: no se encontró evidencia del inicio de actividad de explotación de material de arrastre, ni puesta en marcha de la planta de trituración. Y la última del 18 de julio pasado. Concepto: incumplimiento a la licencia ambiental otorgada e intervención de zona de protección. Explicaciones de EPN Por su parte, el gerente de las Empresas Públicas de Neiva Aurelio Navarro respondió los siguientes interrogantes que el Concejo de Neiva le adelantó: ¿La introducción de combustibles, humos, derrames de aceite, lubricantes y grasas de volqueta, cargadores, retroexcavadoras y equipo liviano y pesado en el lecho del río, afecta la composición física y química del agua? Aurelio Navarro: sí afectan la composición física y química del agua. Si estos contaminantes se dieran en cantidades apreciables, se generarían alteraciones significativas en la salud humana. Las concentraciones de plomo que superen el nivel máximo aceptable de 0,01 mg/L, esto ligado a procesos de bio-acumulación, afectaría negativamente los sistemas nervioso, urinario y el sanguíneo. Efecto similar ocurriría con el contenido de mercurio, el cual contempla un máximo aceptable de 0,001 mg/L. La presencia de aceites, humos, lubricantes, grasas y otros desechos que la operación de los equipos de excavación y transporte de piedra del lecho del río, sumados al evidente incremento de materiales en suspensión como lodos, arenas, arenillas, raíces vegetales, etc., ¿en qué medida afectan los costos de potabilización del agua que llega a las familias neivanas? Sí afectan los costos de potabilización. La Resolución 1096/2000, “por medio de la cual se adopta el Reglamento Técnico para el sector de agua potable y saneamiento básico (RAS)”, en sus artículos 104, 105, 106 y 107, establece los procesos mínimos de tratamiento en función de la calidad de una fuente hídrica y no contempla en ninguno de ellos la presencia de lubricantes o residuos de combustible en la misma, antes de su captación para sistemas de acueducto. Sin embargo, al incrementarse la cantidad de materiales en suspensión de lodos, arenas, material orgánico natural, se requiere mayor cantidad de insumos químicos para el proceso de potabilización y por supuesto se incrementa su costo de tratamiento. ¿En qué porcentaje se incrementan estos costos mensuales de tratamiento y potabilización por metro cúbico de agua, por razón de los atropellos contra nuestra fuente de agua, si se comparan las operaciones de la planta que recibe el agua de la bocatoma El Guayabo y que recibe bocatoma El Tomo? Se ha observado que cuando el agua contiene altos niveles de turbiedad y elevados niveles de color a causa de la manipulación del cauce natural del río, la cantidad de sulfato de aluminio que se requiere para el proceso de coagulación aumenta, con la consecuente necesidad de utilizar ayudantes de coagulación (hidroxicloruro de aluminio y policloruro de aluminio potenciado), con el fin de evitar que el Ph y el residual de aluminio superen los niveles exigidos por la Resolución 2115 de 2007 (parámetros exigidos para el agua destinada para consumo humano). En cuanto a incremento de cantidad de coagulante, este aumenta en 25% por encima del que se utiliza en condiciones de baja turbiedad y color. ¿Qué relación comercial o de apoyo institucional existe entre las EPN y la empresa causante del impacto, objeto de este debate, cuyo propietario es el ingeniero William Rojas?. Ninguna. Los beneficios de la explotación según la CAM Según la CAM, los siguientes son los beneficios que se tienen al permitir la explotación minera en la cuenca del río Las Ceibas:
- Los dragados evitan la disminución del área de encauzamiento del río, lo que facilita el flujo del agua evitando inundaciones y cambios bruscos de dirección del río.
- El dragado en el sector favorecerá los predios aledaños, ya que en épocas de creciente y avenidas fuertes, el río no se desbordará al encontrar un nivel de base mas bajo, el cual posterior a las mismas, se sedimentará nuevamente de material de arrastre.
- El dragado del material permite que se vayan evacuando los sedimentos y evitando preventivamente que estos lleguen a la parte urbana durante una avalancha que podría generar un mayor impacto en la comunidad asentada en la ribera del río Las Ceibas.
El director de la Cam, Rey Ariel Rincón, junto a los integrantes del Concejo de Neiva, ayer en la clausura de sesiones de la corporación municipal. 
Aurelio Navarro, gerente de EPN.