Aunque para las Empresas Públicas de Neiva, la firma del contrato de aseo que a partir de hoy inicia su vigencia y que se prolonga hasta el año 2033, se convierte en la solución a un problema que cada vez se convierte en un negocio sin renta para las arcas del municipio, para otros se califica como la desacertada decisión tomada por la entidad.
La posición en otros escenarios no es la misma, el veedor ciudadano de Empresas Públicas de Neiva Humberto Castro Mujica analiza algunos puntos del contrato que genera suspicacia, lo que para él se convierte en el peor desacierto para la administración.
El concejal Jorge Patiño indicó frente al tema que sin objetividad se eligió una opción que afecta notablemente el tema tarifario para el servicio de aseo de la ciudad, ya que el incremento en el costo anual proyectado dentro del estudio técnico del contrato, muestra un aumento en el costo del servicio desde el primer año de operación.
LA NACIÓN desde los calificativos de beneficio o perjuicio hace un análisis de algunos de los puntos del contrato de aseo, que no son tan claros para la ciudad.
¿PREFERENCIAS?
Para iniciar, dentro del estudio técnico presentado ante el Concejo de Neiva por parte del gerente de Empresas Públicas Aurelio Navarro, se incluye un concepto que resulta dudoso para los veedores ciudadanos, ya que este precisa dentro del diagnóstico general y técnico que:
“Para la elaboración del diagnóstico institucional se recurrió a la recopilación de información primaria y secundaria fundamental para el desarrollo del objeto de la consultoría, en primera instancia se recurrió a Empresas Publicas de Neiva, así como a la Empresa Prestadora del servicio de Aseo CIUDAD LIMPIA DEL HUILA S.A. E.S.P. la cual es fundamental pues gran parte de éste, se basa en el análisis del Contrato de Gestión 01 de 2007 ejecutado por dicha entidad”.
De acuerdo con Humberto Castro, veedor ciudadano dice que “el estudio está básicamente soportado para beneficiar a Ciudad Limpia, y además termina favoreciendo la solicitud de un contrato para entregar en concesión el servicio de aseo no solo a quince años sino que lo premian dándole veinte, lo que es un componente que deja mucho que decir”, expresó.
Por su parte el concejal Jorge Patiño, citante en la Corporación al contrato de aseo, se refirió al respecto indicando que “las opciones fueron cerradas para el contrato, tuvo un estudio que para mi concepto fue mirado con el fin de ser entregar a un tercero, nunca se pensó en una propuesta alterna que era un esquema de regionalización de los residuos sólidos que busque mejorar el tema tarifario”, afirmó el cabildante.
El tema rodea múltiples interrogantes como por qué entregar un contrato a 20 y no a 5 años, además de la marcada inclinación por una sola de las alternativas presentadas, y que fueron puestas a consideración de la administración, en donde se incluía la primera el que EPN retomara el servicio de aseo de la ciudad, la creación de una empresa mixta y por último el adjudicarlo a un particular.
“No hubo un análisis real del contrato, todo fue supremamente subjetivo, no existe una validación de un colectivo que se encargara de verificar los elementos que estaban en pro y contra de las alternativas, hubo una actitud despreciativa frente a la opción de que EPN retome el servicio, o crear una empresa mixta con capital huilense”, afirmó Castro.
Por su parte Jorge Patiño, afirma que no logra entender como un negocio tan lucrativo y generador de desarrollo social, economía y empleo pueda generar pérdidas para un municipio en el cual no existe competencia directa “el negocio de las basuras es uno de los mejores que existen, y realmente lo que considero es que el contrato nunca debió ser entregado a particulares”, afirmó Patiño.
MARCADA FAVORABILIDAD
Otro de los aspectos que genera molestia en el tema de limitantes y requisitos se centra en el punto 4.3.1 donde se especifica la experiencia en recolección y transporte:
El proponente deberá demostrar experiencia en recolección y transporte de residuos sólidos domiciliarios, barrido y escombros, dentro de los últimos diez (10) años, como mínimo en un (1) solo contrato en un (1) mismo municipio, contados a partir de la fecha de cierre de la presente Licitación pública, en ciudades en las que por lo menos se recoja y transporte más de 7.000 toneladas, promedio mes de residuos sólidos ordinarios en el último año.
“Ninguna empresa se podía presentar a licitar si no tenía diez años de experiencia en una misma ciudad por ejemplo, si usted tiene una empresa en Colombia que tenía 9 años de prestar un servicio en Ibagué, 8 años en Girardot no podían licitar porque no tenían los diez años de recolección en la misma ciudad, todo estaba orientado para que se ganara la licitación el operador elegido” expresó Humberto Castro.
Para el veedor el tema deja un sinsabor a nivel administrativo, lo que calificó como lesivo ya que existió un interés de la administración local por proteger los intereses de Ciudad Limpia, sin mostrar favorecimiento por parte de la gerencia o el alcalde de proteger los bienes públicos de la ciudad.
¿POR QUÉ 20 AÑOS?
Para algunas personas el tema de adjudicación del contrato de aseo de la ciudad se compara con el existente en la ciudad entre la administración y la empresa de alumbrado público Discelesa, que ha sido perjudicial a los neivanos y desmesurado lucro para el concesionario, se convierte en un documento ‘amarrado’ que a futuro generará graves problemas jurídicos y sociales para la ciudad.
“El tiempo de entrega de contrato es uno de los temas más graves, insisto en que el contrato de aseo fue un negocio que se hizo a puerta cerrada, ¿qué intereses hay detrás de eso?, no puedo calificarlo pero considero que los órganos de control deben empezar a estudiar el tema y verificar las condiciones en las que se entregó el contrato”, reiteró Castro.
TARIFAS, DOLOR DE CABEZA
Para el concejal Patiño el tema que más lo inquieta es el manejo tarifario dentro del nuevo contrato indicando que “automáticamente se entrega el contrato se aumenta la tarifa lo que es desproporcionado, pensando que el contrato debió haberse entregado a un oferente no que aumentara la tarifa sino que dijera que se entrega una mejor tarifa a los usuarios”.
Para el dirigente supervisor del contrato el tema de EPN de poseer una cartera morosa que se aproxima a los 21.000 millones de pesos, genera preocupación ya que la cartera morosa podría ir en aumento.
“La gente no siente que la tarifa que le llega es justa por lo tanto no paga, y el modelo actual propone que anualmente se incremente el precio en las tarifas, que sean más costosas y lo que calculamos creemos que esto hará que la gente tenga una peor cultura de pago y que la cartera morosa no se recupere, por el contrario se puede estar aumentando”, puntualizó Patiño.
En el tema tarifario Humberto Castro afirma que en el estudio realizado no se tuvo en cuenta los niveles socioeconómicos, culturales y de expansión de la ciudad, “en cuanto al tema tarifario me parece que en eso tenemos que preparar a la ciudad ya que están establecidas unas tablas por Zoluciona, que favorece los interés de los industriales y comerciantes a costa de los intereses de los más pobres de la ciudad”, dijo Castro.
El tema según los especialistas debe ser revisado por la Superintendencia de Servicios Públicos y la CRA, para que no se continúen cometiendo abusos en el cobro del servicio.
RECICLAJE Y MEDIO AMBIENTE
Un capitulo sin mencionar dentro del contrato en su punto 4.4.9 de obligaciones del prestador en relación con el aprovechamiento de residuos, no se abarca un tema importante fundamentado en la Corte Constitucional donde los recicladores deben ser incluidos como aliados estratégicos empresariales.
“Ahí hay una hojit00a en el pliego de condiciones donde básicamente señalan que se darán capacitaciones y apoyos limosneros que no van ligadas a las leyes, ahí existe una tutela en curso de una de las asociaciones de recicladores de Neiva que esperamos progrese, en caso contrario interpondremos una acción popular”, aseveró Castro.
Frente al tema existe una contradicción de la misma administración que fue planteada en el Plan de Gestión Integral de residuos sólidos del municipio de Neiva, que fue planteado en los gobiernos anteriores donde se proyecta desde el año 2004 al 2019 políticas públicas, objetivos, metas y estrategias, en temas como la selección en la fuente, recuperación del material orgánico e inorgánico, metas mensuales de crecimiento que dentro del negocio fueron ignoradas.
El PGIRS propone un proyecto de sostenibilidad ambiental, generar empleo y vincular a los recicladores organizados empresarialmente al proyecto, mientras que el contrato de aseo solo persigue el enriquecimiento de Ciudad Limpia y enterrar riqueza en el relleno sanitario.
RETRIBUCIONES
En el capítulo tercero del pliego de peticiones se aborda en su punto 3.4 l lo que refiere el presupuesto y retribución del prestador indicando que:
Si el porcentaje de recaudo después del quinto año de operación se encuentra entre el 75% y el 80% el porcentaje de retribución a favor de EPN se disminuirá en un 2,0% del ofertado por el operador, si el porcentaje de recaudo es de 80,1% y el 85% el porcentaje de retribución se disminuirá en un 1,5%, si el recaudo es del 85,1% y al 89,9% el porcentaje de retribución se disminuirá en un 1,0% y si las expectativas de recaudo son superadas por EPN en un 5%, el porcentaje de retribución a favor de EPN se incrementará, a partir de la siguiente vigencia en un 1%.
“Lo que quiere esto decir que las condiciones que al año 5 si la eficiencia es menor a la proyectada ya que EPN no recibirá el 5, 45% de lo pactado sino el 3,45 o 4% de lo pactado al inicio del contrato, refiriendo que si el operador no le va bien, la responsabilidad va a cargarla a EPN, (se continua el juego de “privatizar las utilidades y socializar las pérdidas”), en realidad vamos a quedar debiéndole a Ciudad Limpia”, dijo Castro.
LOS ACIERTOS
Para ambas partes, es importante resaltar que dentro del contrato se especifica el aumento de barrido, la ampliación de los servicios a los corregimientos de El Caguán y Fortalecillas, de realizar hidrolavados, de barrera cada rincón de la ciudad, aspectos que mejorarán la calidad del aseo de la ciudad.
Sin embargo, en los pliegos no hubo claridad en algunos ítems como el de poda de árboles, pues son demasiados costosos, no prevé el ajuste de precios, ni volumen mensual o anual de esa actividad; y en el ítem de corte de césped no establece costo por unidad ni volumen a facturar, delegando esta función al libre albedrío del Operador.
Desde el concejo de la ciudad, indicó Patiño se ejercerá control a los servicios públicos y controles políticos al contrato de aseo y ejecución, al igual que la revisión al tema tarifario para que se cobren precios justos.
Mientras tanto los entes de control preparan informes detallados frente al tema que iniciará una exhaustiva investigación a aspectos relevantes y que llaman la atención.
Mauricio Rodríguez, asesor jurídico Interaseo
‘No se nos permitió participar’
Mauricio Rodríguez, asesor jurídico de la firma Interaseo, que compitió con Ciudad Limpia, dijo que “lamentablemente nos queda un inmenso sinsabor, creemos que las decisiones que tomó EPN son totalmente contrarias a lo que nosotros siempre expusimos a lo largo de la audiencia. No se nos permitió al final participar porque terminamos siendo descalificados por un supuesto error del documento de la promesa de sociedad futura, por eso tampoco se permitió conocer la carta económica que nosotros le propusimos a EPN y por supuesto que lamentamos la decisión”.
La empresa Interaseo anticipó que realizará una exhaustiva evaluación del proceso licitatorio, y si definitivamente la conclusión les da la razón, demandarán el proceso y el contrato para que sea anulado.
“Nosotros hicimos claridad en que la ciudad conociera las dimensiones del valor del contrato que asciende a los 250 mil millones de pesos, y esa referencia se hizo con el propósito de conocer la dimensión del contrato como tal”.
